Posts

累積不了財富的理由千百種，除了主動把錢花在想要但不需要的事物上以外， 還有被現實情勢所迫，做出糟糕的財務決策。 我們都聽過許多理財不當的鬼故事， 不管情節是什麼，故事的共同點都是被迫兩個字： 沒有買該有的保險，意外發生時被迫動用退休儲蓄 投資避險基金失利，被迫停損 房貸利率上升同時房價下跌，被迫賣房 失去工作，付不出房貸，被迫賣房脫困 沒有及時付清信用卡債，債務迅速擴大 現金/保証金不足，被迫賣出資產求現 有種說法，有錢人是靠著負債，開槓杆操作之類的方式發家的， 這個說法有倖存者偏差的問題， 我們只看到成功的案例， 失敗故事裡的主人公只會默默垂淚，別人不知道他們的存在。 附帶一提，由於通貨膨脹的存在和金錢有時間價值的關係， 借貸方的確是有可能從借貸行為中獲利， 但這不是鬼故事裡的情節。 之所以鬼故事會不斷出現，也許是我們把目標設錯了， 我們應該把目標設在「致富」，而不是「快速致富」， 少了快速兩個字， 我們就不會追求短期績效而患得患失，從而影響自已的判斷， 更不會冒不該冒的風險，把辛苦賺的錢變成在資本市場的學費。 為了自己著想，不管怎麼理財，我都是 只用閒錢投資，就自最糟情況發生（歸零），那也沒什麼，錢再賺就有了 除非有特別理由，不然就不開槓桿 只借利率小於通貨膨脹的債務；目前符合這個條件的是房貸，這個有空再談。 設定信用卡自動扣款，避免循環利息帶來的負擔。 You’ll make more money in the end with good ethics than bad By Charlie Munger

TL;DR 找到別人話裡能夠驗証的地方，然後自己驗証一次，就有機會識別出模仿者。 查理蒙格(Charlie Munger) 曾經說過 It’s very hard to tell the difference between a good money manager and someone who just has the patter down. 很難分辨一個真正厲害的資金管理人，和一個只是嘴巴很會講、看起來很專業的人。 由於模仿者只是轉述，聽眾照著做的話往往得到不如預期的結果或是白忙一場，縱使結果不錯，那也是矇到而已， 這是追隨模仿者的壞處，人生苦短，沒必要把時間花在他們身上。 有一次我在看一個訪談時，來賓是投資專家（主持人是這麼介紹他的）， 然後來賓開始講他的投資方法， 在講述過程中說到「因為股價呈現常態分佈，所以…」 這馬上調動我的興趣， 我沒辦法驗証他的投資方法有沒有效， 但有辦法驗証股價是不是常態分佈。 驗証時需要收集到每支股票的收盤價，然後寫簡單的程式畫圖， 我是學computer science的，這難不倒我； 把收盤價都收集到後，計算出平圴數是 64.2，標準差是227.9， 然後把收盤價小於200元的畫成條狀圖（超過200元的佔比不高，省去的話條狀圖比較乾淨) 光看圖就知道這不是常態分佈， 最高的bar應該在64.2, 但卻落在13（股價是13.xx的共有40家), 直接省去套用normal distribution的檢定方法這一步。 以後看到這位專家上節目，直接關掉節目就好囉。

TL;DR 「鑽營取巧→有錢」和「有錢→鑽營取巧」並不相同，但我們不自覺搞混了兩者的因果關係。 有些人不想讓其他人變得富有。 就像時間，錢是一種資源，本身是中性、不帶道德觀在內的， 我們可以大方得和朋友談時間管理，但對錢就不是這種開放的態度， 這有一部分和我們受的教育有關。 古典文學的影響 小時候在學習國文時，總是不自覺得把貧窮和高風亮節連結在一起， 也把富有和貪污、利益輸送等各種見不得人的行為連結在一起， 從為富不仁這個成語就可以看出來，富有和奸巧相生相隨， 至少我受的教育給我的是這個印象。 當富有和道德掛勾後，一個直接的結果就是大家不喜歡談論金錢， 彷彿談錢是個會敗壞風俗的行為。 在古代，想要變得有錢，不外乎藉由貪污、偷搶、没收、官商勾結這一類的活動而來， 古人生活在這種環境，寫出來的文學作品就會收納這些原素， 我們後人在學習經典文學後，在腦中就出現「鑽營取巧→有錢」這段邏輯。 看看水滸傳第12回的內容： 梁中書與蔡夫人在後堂家宴，慶賀端陽。 酒至數杯，食供兩套，只見蔡夫人道：「相公自從山身，今日為一統帥，掌握國家重任，這功名富貴從何而來？」 梁中書道：「世傑自幼讀書，頗知經史；人非草木，豈不知泰山之恩？提攜之力，感激不盡！」 蔡夫人道：「相公既知我父恩德，如何忘了他生辰？」 梁中書道：「下官如何不記得泰山是六月十五日生辰。已經人將十萬貫收買金珠寶貝，送上京師慶壽。一月之前，干人都關領去了，見今九分齊備。數日之間，也待打點停當，差人起程。」 化簡上述內容：蔡太師提拔梁中書→梁中書（每年）（利用權力尋租）搞到十萬貫→報答蔡太師→（未來）蔡太師再進一步提拔梁中書→…, 更化簡版則是「權→錢→權→…」的循環。 只靠著自己的𡚒鬥變有錢的古代人，到最後無可避免會尋求和權力合作，因為其他的路都通往被抄家充公。 在那個時代，有錢和道德還真的和道德掛勾在一起。 所幸我們不是活在古代裡， 現代社會保護私有產權，也有各種致富途徑， 創業、投資、找到高薪工作都可以， 即便我們不時聽聞到有人靠著不正當手段而變得有錢， 也不應該弄錯邏輯方向，認為有錢是靠不正當手段而來。 時代進步了，不需要仇富了。 現代人為什麼似乎仍不太常談錢 除了上述的理由外，不常談錢的理由還有一個，部分既得利益者不想讓大家變富有。 在Scott Galloway的人生財富課這本書裡，提到 有錢人不希望人別人談論錢，因為這樣其他人就會更懂理財 言下之意就是其他人更懂理財，變得有錢之後，會威脅到原本既得利益者， 所以其他人就不要談錢了吧。 無論你喜不喜歡，我們每個人都是某種資本家，所以我們為何不敢聊錢? … 把討論錢變成家常便飯，你就會越來越擅於理財。

累積財富不外乎是增加收入和減少支出，兩者都不容易， 在支出這個部分，我們往往區分不出「需要」和「想要」兩者的差別， 買入其實自己並不需要的東西（轉頭看看放滿3C線材的抽屜）， 整體來講， 這種購物是消費主義在運作。 消費主義就像特洛依木馬攻入人心， 在特洛依木馬的故事裡， 特洛依人認為馬是神聖的， 希臘人利用了這一點，建造了空心、可以容納士兵的木馬， 為了讓效果更好，希臘人還特別使用特洛依人喜愛的木頭建造木馬， 特洛依人如預期中計，把木馬拉進城裡，之後的情結就不用再說了。 初等等級的消費主義以廣告的方式直白呈現， 進階版的以電影電視劇的隱晦方式呈現， 它許諾我們一個美好的生活，只要掏錢出來就可以。 我自己也曾被攻破內心過，在我大學時有一部很紅的美劇，Sex and City（翻譯成慾望城市）， 我印象最深的並不是劇情，而是主角Carrie的生活方式， Carrie那種獨立、瀟灑的生活讓我很嚮往， 但同時也注意到，Carrie在花錢這件事很…放得開， 我心中也（錯誤得）把嚮往的生活和勇敢用錢兩件事聯繫在一起。 對男性而言，消費主義鼓勵買車子手錶，對女性而言則是包包衣服， 不分性別的則有房子、最新款的手機等。 錢賺來就是要用在改善生活的，花錢買車和包包這些東西並沒有問題， 但為了克服消費主義的誘惑，我自己在花錢時會多想一個問題：這是必要的嗎? 如果是，那就再等個三天再消費。

TL;DR 富人的最大恐懼是失去財富 財產傳承不只是個人的事，也是家族的事 在紅樓夢第 13 回「秦可卿死封龍禁塋　王熙鳳協理寧國府」裡， 秦可卿拖夢勸鳳姐要為家族的長遠發展做打算， 這是古典小說裡少見的談理財的章節， 在這一回目裡，我們看到古人其實和我們現代人有著一樣的痛點， 還有他們怎麼思考及應對。 拖夢的情節不長，只有兩段而已，我儘量用現代的語言重新闡述秦可卿的本意， 同時加入一些自己的見解。 富人的最大恐懼是失去財富 秦氏道：「如今我們家赫赫揚揚，已將百載，一日倘或『樂極生悲』， 若應了那句『樹倒猢猻散』的俗語，豈不虛稱了一世詩書舊族了？」 鳳姐聽了此話，心胸不快，十分敬畏，忙問道：「這話慮的極是，但有何法可以永保無虞？」 秦可卿一開始就點到痛處， 我們（賈府）想要一直舒服下去，但這件事就是無法保証啊； 鳳姐馬上Get到秦可卿的意思，立即反問並索取解方。 一般人的經濟能力有限，生活往往被錢困住， 自然覺得有錢之後生活上就無憂無慮，可以一直玩一直玩一直玩， 但這個認知是錯的， 富人固然不需要煩惱柴米油鹽， 但同樣有著焦慮， 擔心有一天不能再過著相同的生活， 皇權時代不保障私有財產，這份焦慮比起現代富人尤有過之。 財富該用在那裡 秦氏道：「目今祖塋雖四時祭祀，只是無一定的錢糧；第二，家塾雖立，無一定的供給。 依我想來，如今盛時固不缺祭祀供給，但將來敗落之時，此二項有何出處？ 從這段就可以看出來，財富應當用在祭祀和家塾， 祭祀是感謝先人打下基業，才有當下的榮華富貴， 家塾是教育後人，這個重要性應該不用多說。 所以要找到為這兩件事付帳單的長遠方式。 附帶一提， 縱觀紅樓夢全書， 賈府的奢侈生活才是財務上的無底洞， 但是秦可卿避重就輕，不提這檔事。 所以…投資房地產吧 莫若依我定見，趕今日富貴，將祖塋附近多置田莊、房舍、地畝，以備祭祀、 供給之費皆出自此處，將家塾亦設於此。合同族中長幼，大家定了則例， 日後按房掌管這一年的地畝、錢糧、祭祀、供給之事。如此周流，又無爭競， 也沒有典賣諸弊。便是有罪，己物可以入官，這祭祀產業，連官也不入的。 依秦謀士之見，具體的操作是買房地產，以家族名義持有，缺一不可。 投資不外乎為了兩個目的： 賺價差 取得現金流 既然是為祭祀和家塾付費，所以投資是為了得到現金流， 在紅樓夢那個時代，除了房地產外，我還真想不到可以產生現金流的投資標的， 黃金白銀、古董字畫都是賺價差的，不能產生現金流，到今天仍是如此。 如果是現代，除了出租房屋以外，還有股市、國債、公司債、REITs 等投資標的可以產生現金流， 活在現代好太多了。 秦可卿的另外一個重點在於祭祀產業， 意思是把房地產權歸於家族，而不是歸於個人， 好處是不會被抄家没收。 現代許多地方還有祠堂，佔地大且位在市區裡，特別顯目， 秦可卿為他們的存在提供了一種解釋。 從這裡又可以看出今昔對比， 現代人投資時，談的風險不外乎是跌價風險、流動性風險等， 但古人看重的卻是政治風險， 擔心那一天就被抄家，一切歸零。 現今除了專制國家外，我們已經不需要擔心政治風險了。...

TL;DR除了主動收入和時間以外，退休帶來的直接影響是社會地位歸零，連帶得想親近的人就會銳減。 有本書的書名取得非常好，「沒了名片，你還剩下什麼?」 這句話用在退休人士身上也很貼切， 退休後，固然是免除了職場裡的各種糟心事，也不用面對難相處的同事， 但反過來講，則是和社會切斷了連結， 這會逼得自己重新省視自己在社會的位置， 越是事業有成的人，把心態調整過來的難度就越大。 一般而言，只要做到主管的位置，身邊的人一般都會予以尊重， 同輩的人之間還有可能會用陳董、張總互相稱呼， 退休回歸家庭後，家裡的人可不會像在公司裡一樣畢恭畢敬， 加上失去了主動收入，在家裡的話事權也會大幅下降， 有沒有職場生活真的差很多。 Jeffery Pfeffer的「精進權力」這本書裡有談到留戀執行長職位的現象， 執行長除了明白自己薪資高以外，也明白這個職位產生的社會連結能力， 一旦離開執行長的角色，其他人與自己產生連結的動機將會銳減， 連帶地，自己的地位和人格就會降低； 位高權重的人換到權力較低和對資源掌控度也較低的職位時，必然要面臨人際互動問題。 所以，為什麼公司的總經理董事長都 70 歲、80 歲了，還在崗位上努力不懈呢? 有些人是真的熱愛工作，工作已經成為生活了， 像是巴菲特，他說他每天「踏著輕快的腳步去上班」， 但現在我們知道還有一種可能性：有些人放不下社會身份，不想變回 average Joe. 不管是自願還是不自願退休，變回 average Joe 是必然的結果， 理解這件事之後，我們就能坦然接受事實和調整心態。 順道一提，我比較喜歡當 average Joe.

哲學家對生命的思考往往比其他人深刻， 我們在思考退休生活怎麼過的時候，拿他們做為參照是個不錯的起點。 叔本華 叔本華（Schopenhauer）是19世紀德國哲學家， 根據他的朋友、傳記與他自己的筆記， 叔本華在他定居在法蘭克福的晚年時，一天的生活大致如下： 早晨：叔本華習慣非常早起，常在清晨5點左右。然後閱讀古典語文，喝一杯黑咖啡。 上午：寫作與思考，主要用來撰寫、修訂自己的哲學論文或讀書筆記。 中午：他幾乎每天固定時間外出，在一家「英國館餐廳」吃午飯，獨自一人；吃飯時帶著一本書或報紙，邊吃邊讀。 下午：散步，也是他構思與反思的時間。 傍晚與夜晚：再次散步或簡單閱讀，他通常早睡，規律作息。 叔本華沒有結婚，他有一支貴賓犬做伴，他討厭被打擾與噪音，據說他住的地方總是挑選安靜處，對噪音極其敏感，甚至因樓下女僕的喧鬧聲提告過。 從他與其他人的互動來看，他不是個特別好相處的人，他重視安靜、獨處、自我控制、 反對過度社交與感官享樂，認為快樂來自於減少痛苦與慾望。從他人來看，他的生活是孤獨的。 他能過得這麼灑脫，有一個原因是他早年繼承了大筆遺產， 他的父母資產豐厚，叔本華少年時就從父親的遺產中繼承了一筆可觀的財富， 足夠支撐他一生的基本開銷，並且不用向體制或社會現實妥協。 康德 德國哲學家康德的作息出了名的準時， 據說附近的人會根據他散步的時間來調整自己的時鐘。 康德每天早晨五點準時起床，教書、寫作都有固定時段，下午三點固定散步，晚上七點左右就寢。 康德是大學教授，收入來自教職與出版；他的生活非常簡樸，沒有家庭負擔，幾乎無社交消費。 其他思想家 本來還想寫富蘭克林、達爾文等人的， 不過現在有ChatGPT、Gemini等服務，直接去問他們比較方便，就不佔篇幅了， 這些思想家的生活大體都有規律、自律、節儉、散步、寫作等元素， 幾乎看不到奢侈的消費， 這也呼應當下最常見的財務自由的公式，被動收入 ≥ 支出， 他們不需要為日常現金流煩惱， 他們早期已建立了足夠的經濟資本（不管是繼承來的還是自己賺的）， 之後過著自己設定的理想生活，把支出控制在低檔。 當年他們沒有財務自由的概念，但事實上過著財務自由的生活。

我在看克莉絲蒂（Agatha Christie）的偵探小說的時候， 曾經冒出過一個問題，小說裡的角色看起來也就是普通人而已，不是貴族， 但他們有僕人、過著悠閒的生活（除了謀殺案以外），而且似乎沒在工作， 偵探小說講究事實推理，需要依據常理和日常生活來寫， 不像武俠小說可以不顧經濟生活， 那麼，這些主角這是怎麼辦到的? 克莉絲蒂小說的背景是20世紀上半葉英國， 當時英國仍是世界強國，經濟狀況良好， 許多家庭能夠依靠遺產或投資收益生活。 那時候，資本收益比工資收入更重要，有點家底的中產可以靠投資維持生活。 當時的土地、房產並不貴， 相較於今日的居住成本，當時的居住成本低得多； 另外，勞動市場充滿低收入者，僕人的薪資不高，家裡有點錢的人負擔得起這筆開銷。 以投資來說，1920-1950年代，英國政府長期債券的年回報率大約在 4% 到 6% 之間， 英國銀行存款利率大約在 2% 到 4% 左右， 即使保守地將錢存入銀行，也能獲得一定程度的回報。 說到底，是當時英國國力強盛，撑得起這種生活方式。 二戰後，英國對富人與資產的稅收大幅增加，所得稅與遺產稅極高， 英國的最高所得稅率一度高達83%，許多富裕中產階級的後代無法延續家族財富。 時間快轉到今天，居住成本和人力成本完全不可同日而語， 就拿霍金來說，請護士全天候照顧他是個巨大的經濟壓力， 單以教授的薪資很難負擔， 他會寫科普書、在科幻影視節目亮相並不只是出於他個人的喜好和意願， 也有他需要特別的照護以及支付隨之而來的開銷有關。 偵探小說裡的人能過得這麼好，是建立在低稅收、低通膨、低房價、低人力成本、高資產收益的基礎上， 現代社會已經不是這樣， 當年的美好時光已經遠去。

簡短的回答：股利是我們透過股市，把資源投入到社會所需要的地方而得到的報酬。 在我還是學生時，長輩總是教我們一分耕耘一分收獲， 但某天突然想到一個問題，為什麼許多工人在烈日下工作， 收入卻比不上玩股票的人? （當時年紀小，輕信報章雜誌，以為靠股市賺大錢是常態。） 但不管怎麼說吧，我們總是能找到股市達人， 靠著每天在手機上點來點去，就賺得比揮汗工作的人多。 我拿這個問題問過一些同學朋友， 其中一個朋友聳肩攤手，說：「這個世界就是這麼運作的」 他說這句話時的表情、語氣、和肢體動作，到現在還歷歷在目。 當我們買入一張股票時，不只可以想成買了這家公司的一部分擁有權， 也可以想成我們看好這家公司的未來發展， 這個世界需要它的產品或服務， 而它為這個世界提供所需要的產品或服務並因此獲利， 最終我們因為股價上升或配發股利而受益。 但如果是買了一家夕陽產業的公司股票呢? 這個世界已經不需要它的產品或服務了， 把錢投資在這裡的話，沒虧錢就要笑了。 所以，我們可以把買賣股票視為分配自己資源（錢）的活動， 若是把資源分配到這個世界需要的地方，股市就會給我們正向的回報， 出現躺著就有大筆股利進帳這種事情發生， 這和有沒有努力工作無關， 只是出於股利和薪資都是現金流入的原因，我們陷入二元對立的思考模式裡， 一個人是可以拚命加班、領著低薪、同時又在股市裡大賺的； 現實上，要是有人能在股市裡大賺，那離開低薪或爆肝工作會是合乎情理的行動， 所以，我們更常看到靠資產過活和靠辛苦工作過活的二元對比，然後做出不適當的比較。 以上這個論述是強者同學H告訴我的，謝謝你，那天的午餐對話對我人生幫助很大。

TL;DR 從近20年的台股股利配發資料來看，縱使是表現最差的一年，成本殖利率也超過5%。 投資台股的話，可以在不需要大量本金下做到單靠股利支撐退休生活。 在4% 法則裡， 有提到提領時會侵蝕本金及其因此洐生出來的問題， 4%法則之所以使用這種提領方式， 主因是美國股市的殖利率太低， 想單純用股利過活的話需要很多的本金，使得退休規畫不切實際， 那麼，台股在這方面的表現如何呢? 證交所做得很好，許多資料都有公開給大眾， 從網站上可以找到上市公司股利配發資料，時間跨度從2003年中到現今， 由於2003年只有下半年的，所以這裡只討論2004年以後的情況， 從2004年起的資料我打包放在twse_dividend_csv.zip。 由於2004年還不流行ETF, 所以這裡都不考慮ETF。 假設我們在2004年對每一家有發股利的公司都買一股， 買的價格是他們第一次除權息前的價格， 那麼我們會買進459家的股票，成本是13177.66元（如果是各買一張的話，要投入約1317萬元）， 之後都不買賣股票，一直持有這459股，看它們會帶來多少現金流以及對應的殖利率是多少。 在計算股利時，若是遇到配股，就照除權前後的價差折算成金額。 從2004年起直到2024年，每年領到的股利如下： year 配發股利的公司數 總股利 成本殖利率 2004 459 1633.288 12.4% 2005 415 1681.321 12.8% 2006 383 1670.989 12.7% 2007 376 1885.028 14.3% 2008 383 1462.501 11.1% 2009 303 789.328 6.0% 2010 343 939....