Posts

我在看克莉絲蒂（Agatha Christie）的偵探小說的時候， 曾經冒出過一個問題，小說裡的角色看起來也就是普通人而已，不是貴族， 但他們有僕人、過著悠閒的生活（除了謀殺案以外），而且似乎沒在工作， 偵探小說講究事實推理，需要依據常理和日常生活來寫， 不像武俠小說可以不顧經濟生活， 那麼，這些主角這是怎麼辦到的? 克莉絲蒂小說的背景是20世紀上半葉英國， 當時英國仍是世界強國，經濟狀況良好， 許多家庭能夠依靠遺產或投資收益生活。 那時候，資本收益比工資收入更重要，有點家底的中產可以靠投資維持生活。 當時的土地、房產並不貴， 相較於今日的居住成本，當時的居住成本低得多； 另外，勞動市場充滿低收入者，僕人的薪資不高，家裡有點錢的人負擔得起這筆開銷。 以投資來說，1920-1950年代，英國政府長期債券的年回報率大約在 4% 到 6% 之間， 英國銀行存款利率大約在 2% 到 4% 左右， 即使保守地將錢存入銀行，也能獲得一定程度的回報。 說到底，是當時英國國力強盛，撑得起這種生活方式。 二戰後，英國對富人與資產的稅收大幅增加，所得稅與遺產稅極高， 英國的最高所得稅率一度高達83%，許多富裕中產階級的後代無法延續家族財富。 時間快轉到今天，居住成本和人力成本完全不可同日而語， 就拿霍金來說，請護士全天候照顧他是個巨大的經濟壓力， 單以教授的薪資很難負擔， 他會寫科普書、在科幻影視節目亮相並不只是出於他個人的喜好和意願， 也有他需要特別的照護以及支付隨之而來的開銷有關。 偵探小說裡的人能過得這麼好，是建立在低稅收、低通膨、低房價、低人力成本、高資產收益的基礎上， 現代社會已經不是這樣， 當年的美好時光已經遠去。

簡短的回答：股利是我們透過股市，把資源投入到社會所需要的地方而得到的報酬。 在我還是學生時，長輩總是教我們一分耕耘一分收獲， 但某天突然想到一個問題，為什麼許多工人在烈日下工作， 收入卻比不上玩股票的人? （當時年紀小，輕信報章雜誌，以為靠股市賺大錢是常態。） 但不管怎麼說吧，我們總是能找到股市達人， 靠著每天在手機上點來點去，就賺得比揮汗工作的人多。 我拿這個問題問過一些同學朋友， 其中一個朋友聳肩攤手，說：「這個世界就是這麼運作的」 他說這句話時的表情、語氣、和肢體動作，到現在還歷歷在目。 當我們買入一張股票時，不只可以想成買了這家公司的一部分擁有權， 也可以想成我們看好這家公司的未來發展， 這個世界需要它的產品或服務， 而它為這個世界提供所需要的產品或服務並因此獲利， 最終我們因為股價上升或配發股利而受益。 但如果是買了一家夕陽產業的公司股票呢? 這個世界已經不需要它的產品或服務了， 把錢投資在這裡的話，沒虧錢就要笑了。 所以，我們可以把買賣股票視為分配自己資源（錢）的活動， 若是把資源分配到這個世界需要的地方，股市就會給我們正向的回報， 出現躺著就有大筆股利進帳這種事情發生， 這和有沒有努力工作無關， 只是出於股利和薪資都是現金流入的原因，我們陷入二元對立的思考模式裡， 一個人是可以拚命加班、領著低薪、同時又在股市裡大賺的； 現實上，要是有人能在股市裡大賺，那離開低薪或爆肝工作會是合乎情理的行動， 所以，我們更常看到靠資產過活和靠辛苦工作過活的二元對比，然後做出不適當的比較。 以上這個論述是強者同學H告訴我的，謝謝你，那天的午餐對話對我人生幫助很大。

TL;DR 從近20年的台股股利配發資料來看，縱使是表現最差的一年，成本殖利率也超過5%。 投資台股的話，可以在不需要大量本金下做到單靠股利支撐退休生活。 在4% 法則裡， 有提到提領時會侵蝕本金及其因此洐生出來的問題， 4%法則之所以使用這種提領方式， 主因是美國股市的殖利率太低， 想單純用股利過活的話需要很多的本金，使得退休規畫不切實際， 那麼，台股在這方面的表現如何呢? 證交所做得很好，許多資料都有公開給大眾， 從網站上可以找到上市公司股利配發資料，時間跨度從2003年中到現今， 由於2003年只有下半年的，所以這裡只討論2004年以後的情況， 從2004年起的資料我打包放在twse_dividend_csv.zip。 由於2004年還不流行ETF, 所以這裡都不考慮ETF。 假設我們在2004年對每一家有發股利的公司都買一股， 買的價格是他們第一次除權息前的價格， 那麼我們會買進459家的股票，成本是13177.66元（如果是各買一張的話，要投入約1317萬元）， 之後都不買賣股票，一直持有這459股，看它們會帶來多少現金流以及對應的殖利率是多少。 在計算股利時，若是遇到配股，就照除權前後的價差折算成金額。 從2004年起直到2024年，每年領到的股利如下： year 配發股利的公司數 總股利 成本殖利率 2004 459 1633.288 12.4% 2005 415 1681.321 12.8% 2006 383 1670.989 12.7% 2007 376 1885.028 14.3% 2008 383 1462.501 11.1% 2009 303 789.328 6.0% 2010 343 939....

我理想中的退休生活主要是一位前輩啟發的， 前輩是學術有成的教授，他在退休年齡到的時候就退休了， 之後待在家裡寫書，希望把他畢生所學傳承下來， 不寫書的時候則是參與教會和社區活動， 他到現在快90歲了，還是很健康。 基本上，前輩的退休生活可以抽象化成 生活中有一個明確目標（寫書） 保持身心健康（有家人和社區的陪伴） 保持和社會的互動（寫書需要和出版商溝通協調） 生活目標 Daniel Lieberman 在「天生不愛動」這本書裡提出一個有趣的問題。 人類在停止生育後通常還會活很久， 在動物界則不是這樣， 過了繁殖期後仍很長命的例子相當少， 換言之，停止生育後就死亡才是常態， 但為什麼人類是個例外? 書裡提出一個論點：人類的世代合作制度使死亡延後很久才到來。 中老年人為兒孫提供食物、照顧小孩、處理家務、提供專業知識，在各個方面協助年輕世代， 加強基因的繁衍機率，讓天擇選擇了長壽。 附帶一提，理解這個觀點後， 擇偶條件就不該有父母雙亡或遠離父母， 除了給人觀感不好以外， 還得不到世代合作帶來的好處，變相讓自己未來的日子難過。 我還不確定到時自己會有什麼生活目標， 但成為慷慨又有貢獻的祖父是高機率的事。 我對退休生活的想象 我很確定每個星期都會需要去運動，以及和他人互動， 每週的例行活動會有 跑步或爬山 重訓(背部、腿部、手臂、核心、肩頸肌肉) 這表示家裡附近要有公園和登山步道， 在台灣，符合這條件的房子似乎不太多 XD. 也許…到時我會住在一間離市區有點距離的小屋裡， 平日就保持運動，種些花草，看著他們一瞑大一吋； 時間到就去接孫子上下學和陪他們玩， 剩下的時間看書、看論文、寫字，持續追求新知， 偶爾做一下資產再配置。 講到這裡，好像老人版的小確幸喔。

我們都希望退休時存夠錢，讓自己足以應付各種開支， 至於這個數額是多少，則因為每個人的生活方式不同，沒有一個適用於所有人的固定數字。 底下估算的數字是給退休準備階段時參考的，主要目的是做為一個財務上的目標， 據已退休的前輩說法，真正退休後的花費會比當初預想的來得低（很多）， 無論自己當下存了多少都不用焦慮，只要有意識得逐步改善財務狀況就好。 我們可以利用政府定期公佈的家庭收支調查來推算退休時要存多少錢， Google一下「家庭收支調查」就可以找到全文， 現在最新的收支調查是 2023 年的， 其中按年齡分組的消費支出在第四章第七表，我挑選的是「65 歲及以上」這個年齡分組： 第1五等分位組 第2五等分位組 第3五等分位組 第4五等分位組 第5五等分位組 消費支出(年) 393,991 658,514 827,739 1,012,756 1,343,193 花最少的20%群組（第1五等分位組）平均消費支出是393991元，一個月大約花費3萬2 （393991 / 12 = 32833)， 花最多的20%群組則是每月花超過11萬。 乍看之下這個數字有點高，這是因為這是以「戶」為單戶， 在家庭收支調查表七裡另外有一欄是平均每戶人數， 把消費支出除以每戶人數後，數字變成 第1五等分位組 第2五等分位組 第3五等分位組 第4五等分位組 第5五等分位組 消費支出(年) 393,991 658,514 827,739 1,012,756 1,343,193 平均每戶人數 1.55 1.98 2.17 2.62 3....

在開始追求財務自由的那一刻，其實我並沒有太宏大的夢想。那時的我只是想在日復一日的朝九晚五之外，替自己的生活多開一扇窗，找點不同的可能性。沒想到這條路帶給我的不只是存摺上的變化，還影響了我看待生活、人際關係，甚至是自我價值的方式。 從「被錢追著跑」，到和金錢成為朋友 在還沒有穩定財務之前，我們每天都被帳單追著跑，腦袋裡滿是「這個月房租怎麼辦」、「卡費快到了」、「怎麼還沒發薪水」這類聲音。這種焦慮會導致我們的決策品質下降、情緒波動，甚至影響健康。 但當我開始認真審視自己和金錢的關係時，這一切慢慢改變了。我開始記帳、檢視自己的支出， 問自己：「這筆花費真的是必要的嗎？它有為我帶來我想要的生活品質嗎？」 這個過程讓我開始重新認識自已，並培養財務紀律。 隨著財務上的穩定，我也發現自己看事情的方式在轉變。 以前總覺得有些東西就是應該要買的，像是最新款的手機、節日大促時的超值組合。 這些看似划算的消費，其實大多是被精心設計過的行銷話術。 我們容易不知不覺掉進「炫耀性消費」的狀態，透過消費來展示自己的社會地位。 而當我越來越能看穿這些心理操作後，就不再那麼容易被帶風向了。 我變得更清楚自己真正想要的生活樣貌，也開始把錢花在能真正提升生活品質的地方。 就像我最近買了一張價格不算便宜的桌子。當朋友知道時都很好奇：「你不是一直提倡簡約生活？你不是隨便一張桌子都可以工作嗎？」但我知道，這張桌子給我的是專注與獨處的空間。它被擺在一個比較不容易被打擾的角落，而那個角落成為我真正屬於自己的創作基地。這筆花費不是炫耀，也不是浪費，而是對生活品質的深度投資。 財務自由的過程，其實是人格養成的旅程 很多人在談財務自由時，重點常常放在「錢要多少才夠？」「存到哪裡才可以退休？」但對我來說， 這過程更像是一場自我覺察與人格鍛鍊的旅程。 因為當你開始對自己的財務負責，你就會開始對生活中其他的選擇負責。 我要買什麼、不買什麼？要參加什麼活動、不參加什麼活動？ 要和哪些人往來？甚至要不要接這個案子？ 每一個選擇，都是一次對自己內心世界的探索。 當我能感受到行為是自己選擇的，而不是被迫的，就更容易感到快樂與滿足。 有獨立人格的生活，真的比較好 這些年來，我越來越習慣為自己做決定，不再輕易被情緒或他人意見牽著走。 財務自由不是終點，而更像是一種自我修練的過程，從小我就聽過「不需要透過證明自己來證明自己」這句話， 沒有意外的話，有一天我會真正活出這個道理。

什麼是 4% 法則 4% 法則是退休時的財務使用指南，退休後， 第一年提領 4% 作為支出，提領的對象從利息和本金而來， 之後每年提領金額跟據通貨膨脹調整， 這樣操作的話可以持續30年時間而不會破產； 或者換一個說法，只要存到年支出的 25 倍( 4% 的倒數是 25)， 就可以視為到達退休時財務要求的低標。 比方說，若退休時資產是1000萬元，第一年提領4%，也就是 40 萬元作為當年度支出， 假定通貨膨脹率是 2%， 第二年的提領數變成 40萬 * (1+2%) = 408000 元， 第三年提領 408000 * (1+2%) = 416160 元，以此類推。 我個人是認同 4% 法則結論的， 把年支出乘上25後做為退休的財務門檻是個很簡單的運算過程， 每個人都可以基於自己的情況做出評估，不需要花錢請理財專家來幫自己估算。 4% 法則不考慮現金流需求 另一方面，4% 法則也並不是真得那麼神奇， 在看過許多談4% 法則的文章和影片之後， 好像有種過度簡化的版本在流傳， 在這個簡化版本，只要存到年支出的25倍就可以退休了， 不管我們現在是幾歲，也不管每個人的實際情況是什麼。 每個人的實際情況當然是不同的， 有人退休後就在家裡種花種草，有的人則是坐著郵輪去敖遊七海， 這兩者對現金流的需求顯然不同， 4% 法則的研究方法回避有不同現金流需求的問題， 它直接測試在不同提領率下(3%, 4%,…)， 那一個提領率的生存率(期末資產大於0元)達100%，最後選出了 4% 這個數字， 比4%小的提領率當然有100%的生存率，不過它們對應到更高的退休資產門檻， 所以論文還是以4%作為推薦的提領率。 針對現金流需求不同這個問題， 4% 法則的研究直接假定每年提領的錢就是資產的4%， 想過舒適生活的人就把退休資產提高。 4% 法則不考慮長壽風險 4% 法則的另一個問題是「生存率」， 在使用的模型裡，只要期末資產大於 0 就算成功生存， 若是終值（也就是退休30年後還剩下多少資産）只剩下 50 元， 儘管在模型裡視為生存，但若人還活著，那就要去睡公園了。...

3 Buckets 是一種退休金管理方法，考量到短、中、長期的需要，在確保穩定的收入的同時，也讓資產持續增加，以應對長壽風險與市場波動。 退休資產分別3 個桶子(Bucket)，每個桶子分別對應到短中長期的需要， 短期桶重視支付生活開銷，以滿足1到5年的需求為主； 中期桶重視利息和風險的平衡，提供滿足5到15年的穩定收入； 長期桶則是重視成長，以應對15年以上的資金需求； 據說長期桶的時間設在15年的原因是美股從來沒有連15年出現負報酬， 我暫時無法求証，不過15年的時間足夠長了，用這個數字還算合理。 跟據我們的年齡及偏好，不同桶子會佔不同的資產比例， 一般會建議短期桶約20-30%，中期桶約30-40%，長期桶約30-50%。 每隔幾年，桶子之間可能會需要再平衡， 市場上漲時，從長期桶提取部分收益轉移至中期桶或短期桶。 下跌時，減少從長期桶提款，而是使用短期桶資金應對支出。 因為目前我還有工作收入， 我自己是把現金保持在刷卡額度內(20萬元)， 其他現金用定存存起來，每個月儲蓄的錢拿去買個股和ETF， 如果當年度報的個人所得稅裡，股息股利被課稅到不能接受的程度的話， 就把高股習的部位賣掉，改買不配息的ETF或國外ETF（海外所得在100萬元內免稅)。 3 Buckets 方法另外解決掉有錢不敢花的心理障礙， 我們會看到有些長輩明明財務上健全，但過著（旁人看起來）頡琚的生活， 原因在於退休後失去主動收入後，會有錢只出不進的焦慮感， 生怕某天發生意外導致生活失控，所以出現有錢也不敢花的情況， 然而在3 Buckets 方法下，每個桶子裡資產每年都會產生利息、股利等等現金流， 一定程度上消除了錢只進不出的認知，也就會比較敢花錢。 如果說這個作法那裡有問題的話，那大概就是要怎麼認定一筆資產究竟要分類到那個桶子， 畢竟，這是做資產再平衡的必要前置動作； 假設在 2010 年買了台積電一張股票，當時股價約 65 元，配息 3 元，殖利率 3 / 65 = 4.6%， 把它視為成長股並分類到長期桶， 到了 2024 年時，台積電全年配息 15 元，殖利率是 15 / 65 = 23%，股價超過900元， 那它仍然要分類到長期桶，還是分類到中期桶裡的高殖利率股票呢? 方法論是抽象的，實際上要怎麼使用，則是存乎一心。

TL;DR 比照房貸的作法，雙方一開始就制定還款計畫，每月還款 當我們有些積蓄後，難免遇到親友來借錢的情況， 借錢的理由不外乎是買房子和創業等等，借款金額都是以百萬為單位在算的， 我們也聽過不少鬼故事，網友們更直接建議不要期待太多，要有作功德的心理準備； 要是親友沒跑路，還了至少一部分款項，就算幸運了。 從借方來講， 找親友借錢要背負人情壓力，這個人情壓力可以很沉重的， 我認識一個朋友，他寧願去借高利貸去週轉，也不向家人借錢，可見一般。 直覺上，向親友借錢的還款方式是像公債一樣， 雙方議定了金額（假設是 100 萬）、利率（假設是 1.5%) 和借幾年後（假設借 5 年）， 之後 5 年裡，每年付利息 15000 元給債權人， 最後一年還本金，所以最後一年要付共 1015000 元， 這個金額很大，當初之所以要借錢，就是因為沒錢，實在是難以期待借貸方在 5 年後就有 100 萬元。 除此之外，債權人每年收一次利息，這個反饋週期太長，如果借貸方財務出了狀況， 債權人有可能會錯失處理債務的黃金時機。 改用房貸還款方式 如果我們改用還房貸的作法來處理這個借貸，情況就會不一樣， 首先，Google一下「房貸試算」，現在許多銀行都有這個線上服務，挑一個使用就好了， 然後打進上述的條件：金額 100 萬，借 5 年，單一利率 1.5%，選本息平均攤還， 就可以算出前 59 個月要還 17310 元，第 60 個月還 17305 元。 從債務人來看，每個月還約一萬七，相較於在最後一年還一百多萬，壓力就小多了； 從債權人來看，每個月的還款表示這項借貸還在順利進行中， 要是款項沒有收到或收齊，也能快點掌握情況和早點介入，讓事情不致失控。

TL;DR 退休金是近代才有的事情 退休金起源是為了國家的強大復興，不是讓人去爽的 直到近代以前，人們是沒有退休這個概念的，都是活到幾歲就工作到幾歲，直到老死為止， 「告老還鄉」這個詞並不是真的退休回家去養老， 而是躲避政治鬥爭的藉口。 退休金制度一般認為是由俾斯麥推行的，對，就是那個鐵血宰相俾斯麥， 在 19 世紀後期，歐洲正經歷快速的工業化，大量勞工湧入城市，但工資低且勞動條件惡劣， 工人們很不爽。 當時也是馬克思主義興起的時代，大家都知道，馬克思主張推翻資本主義， 這就對德國政府構成威脅， 俾斯麥不想讓工人被馬克思主義吸引， 認為政府應該採取措施改善工人的生活，以維護社會穩定並削弱社會主義運動的影響力， 畢竟，與其讓工人依賴社會主義政黨，不如讓他們依賴國家。 更往長遠的想，利用社會保障來凝聚國民可以提高國家認同感， 改善工人福利還有助於提高勞動生產力， 總的算下來，對德國工業的長期發展是正面的。 於是在 1889 年，俾斯麥推行世界上第一個國家級的退休金制度， 退休金由政府、企業、工人三方共同繳納， 工人到 65 歲退休可提領退休金，獲得一定的經濟保障。 當時的德國人平均壽命僅47歲，因此大多數工人未能真正享受退休金，不過不管怎麼說吧， 這總算是起了個頭。這套制度後來也被其他國家學習，幾經演化，成為我們今天看到的樣子。 所以從這裡就可以看出來， 俾斯麥推行退休金制度的初衷是政治性的，主要是為了國家的強大復興和社會的穩定， 並不是出於對工人的慈悲和憐憫， 從高標準的退休年齡來看，更不是給工人年老後去爽的， 我們今天流行的 FIRE (Financial Independent, Retire Early) 運動和退休金制度起源有著巨大的觀念差距。