Jared Diamond 是「槍炮、病菌與鋼鐵」的作者， 他在學術上的成就是有目共睹的。
在一次演講裡，以 How to get rich（如何致富）為題目， 基於成堆的歷史與地理學，提出一種致富的思考框架， 總結起來就幾點：
- 不要孤立自己：連結與交流帶來創新與機會
- 選擇正確的環境與組織方式
- 規模不等於效率；本地壟斷會讓你自我感覺良好，但無法成長
- 選擇「適度分散」的人脈與專案策略
- 從比較中學習：找出別人為什麼做得比你好
- 競爭不是萬能，但適度競爭帶來動力
演講裡沒有講到任何具體做法， 想要明牌或走捷徑的人可以直接跳過。
原文在這裡， 內容很長，英文不錯的人可以試試看， 我的英文不好，選擇讓 AI 來幫我翻譯：
在《槍砲、病菌與鋼鐵》一書中，我探討了過去13,000年間，為什麼歐亞大陸、美洲、非洲撒哈拉以南地區以及澳洲原住民的歷史發展如此不同，最終導致在過去500年間，是歐洲人征服了美洲原住民、澳洲原住民以及非洲撒哈拉以南地區的人民，而不是反過來。
那本書的很大一部分內容，都是在比較不同大陸的人民。但我知道，如果我想出版一本比較不同大陸歷史的書籍，並且將歐亞大陸視為一個整體，就必須對歐亞大陸內部歷史差異這個迷人的問題，提出一些看法。為什麼是歐洲人，而不是中國人、印度人或中東的人民，征服了世界並殖民了其他地區？我在《槍砲、病菌與鋼鐵》的結尾，花了七頁來探討這個主題，而且我認為我得出了正確的答案。然而，自《槍砲、病菌與鋼鐵》出版以來，我收到了很多回饋，其中最有趣的回饋，是關於對中國、歐洲、印度和中東的歷史進行比較分析所產生的影響。
特別是，除了比爾·蓋茨對我書籍的評論之外，我還收到許多來自經濟學家和商界的來信，他們指出了整個人類社會的歷史與較小群體的歷史之間可能存在的相似之處。這些來自經濟學家和商界的信件，主要圍繞著一個重要的問題：如何最好地組織人類群體、人類組織和企業，以最大限度地提高生產力、創造力、創新力和財富？您的群體應該採取集中式的領導模式，甚至可能出現獨裁？還是應該採取分散式或甚至是無政府主義的組織模式？您的群體應該被組織成一個整體，還是應該被劃分為幾個小組，或者被劃分為許多小組？您應該保持群體之間的開放溝通，還是應該在它們之間建立壁壘，讓群體以更保密的狀態運作？您應該對外部建立保護主義的關稅壁壘，還是應該讓您的企業或政府暴露在自由競爭之中？
關於群體組織的問題，會在不同的層面和各種群體中出現。當然，這些問題也會涉及到整個政府或國家的組織結構：如何才能以最佳的方式治理一個國家？請回想那些經典的爭論，例如，最好的政府是溫和的獨裁政權、聯邦制，還是完全的無政府狀態？ 相同的問題也出現在同一個產業中的不同公司的組織結構上。我們如何解釋微軟最近的巨大成功，以及曾經成功的國際商用機器公司（IBM），雖然一度落後，但在過去四年中徹底改變了其組織結構，並取得了更好的成就？我們如何解釋我們所稱的不同產業帶所取得的不同成就？在我小時候在波士頓長大時，128號公路，也就是波士頓周邊的產業帶，在科學創造力和想像力方面領先世界。但現在128號公路已經落後，而矽谷已經成為創新的中心。而且，矽谷和128號公路上的企業之間存在著非常不同的關係，這可能導致了不同的結果。
當然，也存在各國經濟生產力上的著名差異，例如日本、美國以及法國、德國的國民平均生產力。然而，事實上，在同一個國家內部，不同產業部門的生產力和財富也存在差異。例如，德國的金屬加工業的生產力可與美國相媲美，這表明德國人絕對有能力有效地組織產業，但德國的啤酒釀造業的生產力只有美國啤酒釀造業的一半左右。再例如，日本的鋼鐵產業的生產力比美國的鋼鐵產業高出45%，這點常常讓美國人感到擔憂。那麼，為什麼日本的食品生產產業的生產力和效率只有美國的食品加工產業的三分之一左右呢？再舉一個例子：在韓國，鋼鐵產業的效率與美國的鋼鐵產業相當，但韓國的其他產業都落後於美國。是什麼導致了德國啤酒釀造業和德國金屬加工業的組織方式不同，或者導致了日本食品加工業和日本汽車製造業的組織方式不同，進而造成了這些產業在特定國家內的生產力差異呢？
顯然，關於不同組織成功與否的答案，部分取決於個體的獨特性。微軟的成功，必然與比爾·蓋茨息息相關。如果一個無能的人來掌管微軟，即使微軟的組織結構再完善，微軟也很難成為一家成功的企業。然而，儘管如此，我們仍然可以問：在其他條件相同的情況下，或者從長遠來看，或者從平均水平來看，哪種人類組織形式是最好的？我相信，在座的各位中，一定有人參與了各種企業，並且希望了解這個問題的答案。
我建議我們試著從人類歷史中學習。在過去的13,000年間，人類歷史包含了成千上萬種不同的嘗試。每一個人類社會都代表著一種關於如何組織人類群體的自然實驗。人類社會的組織方式千差萬別，其結果也各不相同。有些社會的生產力和創新能力遠遠超過其他社會。我們能從這些歷史上的自然實驗中學到什麼，才能幫助我們所有人變得富有？我建議我們來探討兩個批次的自然實驗，這些實驗將能為您提供關於如何致富的見解。
第一批自然實驗旨在了解隔離、群體規模以及與其他群體之間的溝通，如何影響人類社會的生產力。讓我們從人類社會隔離的極端案例中汲取經驗。如果隔離對人類社會有任何影響，那麼最有可能觀察到這種影響的地區，就是位於澳洲東南沿岸的塔斯馬尼亞島和弗林德斯島的歷史。這兩個島嶼距離澳洲東南海岸約200英里，目前被貝斯海峽與澳洲大陸隔開，但由於該海峽相對較淺，在冰河時期，海水較低時，其海底曾暴露在海平面之上，大約直到1萬年前。當時，連接塔斯馬尼亞島和澳洲大陸的貝斯海峽是陸地，塔斯馬尼亞島是澳洲大陸的一部分，就像英國過去是歐洲大陸的一部分。當冰川融化後，海平面上升，切斷了塔斯馬尼亞島與澳洲大陸的聯繫。因此，當塔斯馬尼亞島和弗林德斯島是澳洲大陸的一部分時，澳洲原住民會從大陸走向塔斯馬尼亞島和弗林德斯島。
大約一萬年前，冰川融化，海平面上升，塔斯馬尼亞島被貝斯海峽與澳洲大陸隔開，而貝斯海峽的水域非常險惡。此外，塔斯馬尼亞人的船隻是簡易的木筏，容易進水沉沒，通常只能漂浮約十二個小時。因此，塔斯馬尼亞人的船隻無法到達澳洲大陸，而澳洲大陸原住民的船隻也無法到達塔斯馬尼亞島。
因此，在過去的十千年裡，塔斯馬尼亞人所呈現的孤立狀態，在人類歷史上是前所未有的，除非是在科幻小說中。 這裡有四千名澳洲原住民，被困在一個島嶼上，他們完全與世界上其他任何人群隔絕，直到1642年，歐洲人「發現」了塔斯馬尼亞。 在那漫長的十千年裡，這個與世隔絕的四千人社會究竟發生了什麼？ 還有附近的弗林德斯島，原本有兩百名與世隔絕的澳洲原住民居住在那裡？ 在那十千年的時間裡，這個只有兩百人的微小孤立社會又發生了什麼？
在17世紀，當歐洲人發現塔斯馬尼亞時，那裡的社會在現代世界中，在技術上是最簡單、最「原始」的人類社會。塔斯馬尼亞原住民無法從零開始生火，他們沒有骨製工具，沒有多件組成的石器工具，沒有帶柄的斧頭，沒有投矛器，沒有回力鏢，甚至連如何捕魚都不會。是什麼導致了塔斯馬尼亞社會如此極端的簡樸？其中一部分原因在於，在長達1萬年的隔離期間，生活在澳洲大陸的原住民（約25萬人）不斷發明新事物，而生活在隔離狀態下的4000名塔斯馬尼亞人並沒有發明這些東西，例如回力鏢。然而，令人驚訝的是，考古研究顯示了另一個事實：在那些1萬年的隔離期間，塔斯馬尼亞人實際上失去了他們從澳洲大陸帶到塔斯馬尼亞的一些技術。值得注意的是，塔斯馬尼亞人最初在塔斯馬尼亞擁有骨製工具，但約3000年前，骨製工具就從考古記錄中消失了。這非常不可思議，因為有了骨製工具，就可以製作針，有了針，就可以製作保暖的衣物。塔斯馬尼亞的緯度與符拉迪沃斯托克和芝加哥相同：冬季是寒冷的，但塔斯馬尼亞人卻經常赤身裸體，或者只是披著一件斗篷。
我們該如何解釋塔斯馬尼亞社會所遭受的文化損失以及未能發展出的技術？ 弗林德斯島的情況更加極端，那裡只有200人的微小社群，早在數千年前就已經滅絕。顯然，在一個極其偏遠、與世隔絕的人類社群中，會導致技術發展非常緩慢，甚至可能導致現有技術的喪失。 這種現象不僅僅發生在塔斯馬尼亞和弗林德斯島，也出現在其他極其偏遠的人類社群中。 還有其他例子：位於澳洲和巴布亞新幾內亞之間的托雷斯海峽島民放棄了獨木舟。 許多波利尼西亞社群失去了弓箭，也失去了陶器製作技術。 極地因紐特人失去了皮艇，多塞特因紐特人失去了狗和鑽木取火的技術，而日本則失去了槍械。
為了理解這些在極端孤立環境下的損失，最容易理解的案例是日本，因為日本的槍械流失過程有見證者並有詳細的描述。這發生在一個識字率較高的社會。槍械大約在1543年左右，隨著兩位葡萄牙探險家抵達日本，他們登陸後，掏出槍枝，射殺了一隻飛在空中的鴨子。當時，一位日本貴族正好在場，對此印象深刻，他買下了這兩支槍，花費了1萬美元，並讓自己的刀匠模仿製作。在短短十年內，日本的人均槍支數量超過了世界上任何其他國家，到了1600年，日本擁有了世界上最好的槍械。然後，在接下來的世紀裡，日本逐漸放棄了槍械。
發生的事情是，日本的武士階層習慣於在戰鬥中，站在軍隊前方發表慷慨激昂的演說，對方的武士也會以同樣優美的演說回應，然後進行單挑。然而，武士們發現，農民們手持槍械，會在武士們發表演說時向他們射擊。因此，武士們意識到槍械是一種潛在的危險，因為它打破了原有的力量平衡。起初，他們限制槍械工廠的數量為一百家，然後進一步減少，接著規定只有三家工廠可以進行槍械維修，並且限制這三家工廠每年只能生產一百支槍，後來又降為十支，再降為三支，直到1840年代，當美國海军上将佩里來到日本時，日本已經沒有任何槍械生產能力。這代表著一種非常強大技術的喪失。
這種情況只可能在日本發生，因為日本處於孤立狀態，沒有其他國家對日本構成直接威脅。當火器傳入歐洲時，也曾有歐洲的君主採取類似的禁令，禁止火器的使用，甚至也有君主禁止印刷技術。但您可以想像，結果會如何。當歐洲某位君主禁止火器時，短時間內，鄰國的君主要么會直接入侵並征服，要么那位禁止火器的君主很快就會意識到自己的錯誤，並從鄰國重新獲得火器。 這種禁令政策，只能在與世隔絕的日本才能奏效，因為日本沒有鄰國構成威脅，也沒有鄰國可以從中重新獲得技術。
這些關於孤立社群的故事，闡述了關於人類群體規模與創新或創造力之間關係的兩個普遍原則。首先，在任何非完全孤立的社群中，大多數創新都是來自外部，而非社群內部產生的。其次，任何社群都會經歷地方性的潮流。我所說的「潮流」，指的是一種在經濟上沒有意義的習俗。社群可能會採用不盈利的行為，或者因為各種原因放棄盈利的行為。但通常，這些潮流最終會被改變，原因可能是周邊沒有這些潮流的社群，在競爭中超越了有這些潮流的社群；或者，也可能是因為有這些潮流的社群，例如那些放棄使用火器的歐洲貴族，他們意識到自己犯了一個大錯誤，然後又重新採用了這種潮流。簡而言之，人與人之間的社群競爭，是推動新技術的發明以及技術持續發展的動力。只有在完全孤立的社群中，由於沒有競爭，也沒有重新引入的途徑，才會因為某種潮流導致寶貴技術的永久喪失。這就是我想從歷史中汲取的兩組教訓之一，關於在一個真正孤立的社群和團體中，會發生什麼。
我希望從歷史中汲取另一個教訓，那就是所謂的「最佳分群原則」。 簡單來說，無論是這個博物館的員工、您的企業、德國啤酒產業，還是128號公路沿線的商家，如果我們談論的是一個人類群體，那麼這個群體應該以一個大型單一單位來組織，還是以許多小型單位來組織，又或者應該被細分為大量的、非常小的單位？ 哪種組織方式對於這些群體來說是最有效率的？
我提議透過比較中國和歐洲的歷史，來獲取一些關於這個問題的實證資料。 為什麼在文藝復興時期，中國在科技方面落後於歐洲？ 很多人認為，這可能與中國的儒家傳統有關，認為它使得中國人極度保守，而歐洲的猶太教-基督教傳統則據稱促進了科學和創新。 然而，首先，不妨問問伽利略，了解猶太教-基督教傳統對科學的影響。 其次，讓我們考慮一下中世紀儒家中國的科技水平。 在文藝復興早期，中國在創新和科技方面領先世界。 中國的發明包括運河閘門、鑄鐵、指南針、深層鑽探技術、火藥、風箏、紙張、瓷器、印刷術、船尾舵和手推車——所有這些都是中國的創新。 因此，真正的問題是，為什麼文藝復興時期的中國失去了其在科技上的巨大優勢，而讓起步較晚的歐洲超越了？
我們可以從研究中國為何失去在遠洋船舶領域的領先地位，來獲得一些啟發。截至1400年，中國在當時擁有世界上最好的、最大的、以及數量最多的遠洋船舶。在1405年至1432年間，中國派遣了7支遠洋艦隊，也就是所謂的「寶船」艦隊，從中國出發。這些艦隊由數百艘船組成，共有2萬名船員；每一艘船的體積都遠遠超過哥倫布那些微小的船隻；這些龐大的艦隊從中國出發，航行至印度尼西亞、印度、阿拉伯地區、非洲東海岸，並沿著非洲東海岸航行。當時似乎中國正準備繞過好望角，從非洲西側進入，並殖民歐洲。
中國龐大的艦隊最終走向終結，這是一個典型的孤立主義現象，在許多國家的歷史中都有類似的案例。 1432年，中國出現了一位新的皇帝。 在中國，存在著支持海軍的派系和反對海軍的派系。 1432年，在新的皇帝統治下，反對海軍的派系獲得了主導地位。 新皇帝認為，將大量資金用於建造船隻是一種浪費。 實際上，這在中國並非罕見，美國在20世紀30年代也存在孤立主義，而英國直到20世紀20年代才開始接受電力照明。 然而，與其他地方不同的是，中國放棄艦隊的決定是不可逆轉的，因為中國在一位皇帝的統治下是統一的。 當這位皇帝下令拆除造船廠並停止建造船舶時，這個命令適用於整個中國，因此，中國建造遠洋船舶的傳統因一位人的決定而消失。 中國就像一個巨大的島嶼，例如塔斯馬尼亞島。
現在，讓我們將其與歐洲的遠洋艦隊發展情況進行對比。哥倫布是義大利人，他希望組建一支遠洋艦隊，橫渡大西洋。在義大利，每個人都認為這是個愚蠢的主意，並且不願意支持。於是，哥倫布去了法國，但那裡的人也認為這是個愚蠢的主意，同樣不願意支持。接著，哥倫布去了葡萄牙，葡萄牙的國王也認為這是個愚蠢的主意，不予支持。於是，哥倫布越過邊境，前往西班牙的一位公爵那裡，那位公爵也認為這是個愚蠢的主意。然後，哥倫布又去了另一位西班牙公爵那裡，那位公爵也認為這是浪費金錢。在第六次嘗試中，哥倫布終於向西班牙的國王和王后提出了這個請求，他們認為這是個愚蠢的主意。最後，在第七次嘗試中，哥倫布再次向西班牙的國王和王后提出，他們同意讓他使用三艘船，但這些船隻很小。哥倫布駕駛船隻橫渡大西洋，正如我們所知，他發現了新大陸，回到了歐洲，並帶來了這個消息。科爾特斯和皮薩羅繼承了他的腳步，帶回了大量的財富。在很短的時間內，由於哥倫布開闢了道路，歐洲的11個國家紛紛加入到殖民的行列中，並開始彼此激烈的競爭。這些事件的關鍵在於，歐洲當時是分裂的，這使得哥倫布有了許多不同的機會。
基本上，在中國發生的事情與鐘錶非常相似：一位皇帝的決定直接導致中國境內所有鐘錶被禁止。在英國的工業革命之前，中國也正處於建造強大水力機械的邊緣，但皇帝下令「停止」，於是中國的水力機械發展就此終止。相比之下，在歐洲，有些貴族反對電力照明、印刷術，甚至反對槍械。的確，在某些公國，印刷術曾經被壓制一段時間。但是，由於文藝復興時期的歐洲被劃分為兩千個公國，從未出現過一個愚蠢的統治者能夠掌控整個歐洲，並廢除某項技術的情況。發明家們有許多機會，各個國家之間總是存在競爭，當一個國家嘗試某項技術並且證明其價值時，其他國家就會看到機會並加以採用。因此，真正的問題是，為什麼中國長期處於統一狀態，而歐洲長期處於分裂狀態？為什麼到現在，歐洲仍然是分裂的？
答案是地理。想像一下中國的地圖和歐洲的地圖。中國擁有平緩的海岸線，而歐洲則擁有曲折的海岸線，每一個明顯的凹陷都形成了一個半島，這個半島發展成為一個獨立的國家、一個獨立的民族，以及一個獨立的社會實驗。例如，希臘半島、義大利、伊比利亞半島、丹麥以及挪威/瑞典。歐洲有兩個重要的島嶼，它們發展成為獨立的社會，分別是英國和愛爾蘭，而中國直到現代台灣的出現，都沒有足夠大的島嶼可以發展成為一個獨立的社會。歐洲被山脈貫穿，這些山脈將歐洲分割成不同的公國：阿爾卑斯山脈、比利時山脈、喀爾巴阡山脈——中國沒有貫穿整個中國的山脈。在歐洲，大型河流以放射狀流動，例如萊茵河、羅納河、多瑙河和易北河，但它們並沒有將歐洲統一。在中國，兩大河流平行流淌，被地勢較低的區域分隔，並且很快就被運河連接起來。由於這些地理原因，中國在公元前221年被統一，從那時起大部分時間都保持統一，而由於地理原因，歐洲從未被統一。奧古斯都、查理曼大帝，以及拿破崙和希特勒都未能統一歐洲。直到今天，歐盟仍然在努力為歐洲帶來統一。
因此，我從中得到的啟示是，在歐洲，那些彼此之間可以自由溝通的實體之間的競爭，促進了歐洲的發展。而在中國，一個獨裁者可以，並且確實阻止了中國的創新。相反，中國在科技創新方面的進步，往往發生在中國的統一瓦解，或者中國被外部勢力短暫佔領的時候。
您在現代社會也觀察到這種現象。二十年前，一些控制著世界上人口最多的國家的人，在文化大革命時期，竟然能夠關閉那裡一億人的教育系統。而讓少數愚昧之人關閉整個歐洲的教育系統，在現實中是不可能的。這表明，歐洲的分裂狀態，在科技和科學創新方面，對歐洲來說是一種巨大的優勢。這是否意味著高度的分裂狀態更好呢？可能不是。印度在地理上比歐洲更加分散，但印度的科技創新程度遠不如歐洲。這暗示著，存在一個最佳的適度分裂程度；過於統一的社會是一種劣勢，而過於分散的社會也是一種劣勢。相反，在具有一定程度適度分裂的社會中，創新發展往往最為迅速。
好的，現在我們開始將這些概念應用到我們應該如何努力致富。讓我們將這些應用到一些富裕的現代產業和公司。我將提供兩個例子。第一個例子是關於我們美國人對日本的印象，特別是關於生產力。我們總是幻想日本和德國的工業生產力比美國更高。但事實並非如此。平均而言，美國的工業生產力高於日本或德國的工業生產力。然而，這個平均數字掩蓋了同一國家不同產業之間的差異，這些差異與組織結構有關，而這些差異非常值得我們學習。讓我從麥肯錫公司（McKinsey Corporation）進行的案例研究中，提供兩個例子，該公司是一家總部位於華盛頓的經濟研究機構。這兩個例子分別是德國啤酒產業和日本食品加工產業。
那麼，德國的啤酒產業呢？德國民在某些產業上非常有效率。德國的金屬加工業和鋼鐵產業的生產力與美國相當，但德國的啤酒生產產業的生產力只有美國的43%。 這並不是說德國啤酒不好；事實上，德國啤酒非常棒。每次我和我的妻子去德國，我們都會帶一個額外的行李箱，專門用來裝滿德國啤酒，然後帶回國，在每次去德國旅行後，我們都會分給自己一年份的啤酒。 那麼，既然德國製造出如此優質的啤酒，而且他們的工業組織在鋼鐵和金屬產業方面如此成功，為什麼他們在啤酒產業方面無法實現同樣的成功呢？
事實上，德國啤酒產業面臨著規模偏小的問題。在德國，有1000家小型地方啤酒公司，它們彼此之間受到保護，避免了競爭，同時也受到保護，免受進口啤酒的競爭。與之相比，美國有67家大型啤酒廠，每年生產230億公升的啤酒。德國有1000家大型啤酒廠，但其年產量僅為美國的一半。這意味著，美國的平均啤酒廠的產量是德國的平均啤酒廠產量的31倍。
這個現象源於德國的地區性口味以及德國政府的政策。德國啤酒愛好者對他們當地的啤酒品牌非常忠誠。因此，德國沒有像美國的百威（Budweiser）、米勒（Miller）或酷氏（Coors）那樣的全國性啤酒品牌。相反，大多數德國啤酒是在啤酒釀造地30英里範圍內被消費。所有去過德國的人都知道，德國人非常喜愛他們當地的啤酒，而對來自鄰近地區的啤酒則嗤之以鼻。結果是，德國啤酒產業無法從規模經濟中獲益。就像其他產業一樣，啤酒產業的生產成本隨著規模的擴大而顯著降低。啤酒釀造設備越大，瓶裝生產線越長，釀造啤酒的成本就越低。因此，這些小型德國啤酒產業相對來說效率較低。這裡沒有競爭，只有一千家的地方性壟斷企業。
這種現象，即德國人對當地啤酒的忠誠，是由德國政府的法律所強化。 德國政府使得外國啤酒難以在德國市場上與當地啤酒競爭。 德國政府制定了所謂的「啤酒純度法」。 德國政府明確規定了啤酒中可以添加的成分，而毫無 surprise 地，啤酒中添加的成分通常是德國啤酒廠所使用的，而不是美國、法國和瑞典啤酒廠常用的成分。 因此，外國啤酒廠在德國啤酒市場上很難獲得競爭優勢。 結果是，德國啤酒的出口量並不多。 如果您喜歡在美國購買 Löwenbräu 啤酒，請注意在超市上的標籤：您在美國購買的 Löwenbräu 啤酒，並不是在德國生產的，而是根據授權在美國生產的，採用的是美國的生產效率和規模經濟。
同樣的低效率也發現存在於德國的一些其他產業中。德國的肥皂製造業和消費電子產業也存在效率問題；這些公司的經營並未面臨彼此之間的競爭，也沒有受到來自國外的競爭，因此它們無法學習到國際產業的最佳做法。然而，這種劣勢並不存在於德國的冶金業或鋼鐵產業。在這些產業中，大型德國企業之間存在激烈的競爭，同時也面臨國際競爭，因此它們被迫透過競爭來學習和採用國際最佳的經營模式。
這裡有一個例子，來自德國啤酒產業，它說明了擁有大量小型、保密且彼此不競爭的團體所帶來的缺點。另一個我想向您介紹的例子是日本的食品加工產業。我曾提到，我們美國人對日本的效率幾乎是抱持著一種偏執的態度，這種情況在某些日本產業中是存在的，但並非適用於他們的食品加工產業。日本的加工食品生產效率只有美國的32%。日本有67,000家食品加工公司，而美國只有21,000家，儘管美國的人口是日本的兩倍，因此，美國的平均食品加工公司規模是日本的六倍。是什麼原因導致日本的食品加工產業，就像德國的啤酒產業一樣，由許多小型公司組成，並且這些公司在當地擁有壟斷地位？
事實上，造成這種情況的原因基本上與德國啤酒的情況相同，主要有兩個：一是當地人的口味塑造了當地的壟斷市場，二是政府的政策。日本人對新鮮食品非常講究。像我和我太太在十月份去過日本的人，一定會記得日本產品上的標示。在美國，當你去超市時，容器上通常只有一個日期，那是你應該丟棄那瓶牛奶的期限。但在日本，容器上有三個日期：一是牛奶的製造日期，二是牛奶到達超市的日期，然後是應該丟棄牛奶的日期，這些日期通常用大字標示；日本人非常重視這些日期。因此，日本的牛奶生產總是從午夜零點零一分開始，這樣早上送往市場的牛奶就是當天的牛奶。如果牛奶是在晚上11點59分生產的，牛奶公司必須在容器上註明這是昨天生產的，這樣沒有一個日本消費者會購買。結果是，日本的食品加工產業又一次享受著當地的壟斷。顯然，位於北海道（日本北部）的牛奶生產商，無法與位於九州（日本南部）的生產商在九州地區競爭，因為從北海道到九州需要幾天的運輸時間。當一箱牛奶到達九州時，人們會看到容器上標示這牛奶已經有三天了，沒有一個日本消費者會購買。
所以，造成日本當地糧食生產壟斷的一個重要因素，就是日本人對「極其新鮮」食物的狂熱追求。 另一個因素是日本政府的政策，它強化了這些地方壟斷。 日本政府通過實施為期十天的檢疫，阻礙進口國外加工食品。 由於日本人重視當天生產的食物，因此，當美國牛肉、雞肉或其他產品運到超市，而標示上顯示已經是十天前的產品時，日本人通常對購買這些美國產品並不熱衷。 此外，日本政府還對進口外國商品施加了其他限制。
結果是，日本的食品加工產業缺乏國內競爭，它們都是地方性的壟斷企業，也沒有受到來自國外的競爭，因此它們無法從國際貿易中學習到生產食品的最佳方法。 這種情況導致，在日本，牛肉的價格高達每磅200美元。 我和我的妻子在前往日本之前就聽說過這個情況，但直到我妻子的日本親戚帶我們去一家超市，我們才知道，在日本，雞肉的價格也高達每磅25美元。 日本雞肉生產商能夠維持這種高價，是因為他們沒有受到效率極高的美國雞肉生產商的競爭。
現在，並非所有這些特點都適用於其他日本產業。例如，日本鋼鐵業、金屬業、汽車業、汽車零部件產業以及電子產業，其生產效率都高於美國的同類產業。然而，與此不同的是，日本的肥皂產業、啤酒產業以及電腦產業，就像日本的食品加工產業一樣，並未受到激烈的競爭，也沒有採用最佳的經營方式，因此其生產效率低於美國的相關產業。
現在，讓我們將這些觀念應用於比較美國境內不同的產業或產業帶。我之前提到，在我成長的過程中，波士頓周邊的128號公路曾經是全球產業帶生產力最高的地區，但現在128號公路已經落後於矽谷。自從我的著作《槍炮、病菌與鋼鐵》出版以來，我花了很多時間與矽谷的人以及一些128號公路的人交流，他們告訴我，這兩個產業帶的企業文化非常不同。矽谷由許多公司組成，這些公司之間競爭非常激烈，但同時也存在大量的合作。儘管存在競爭，但這些公司之間仍然存在思想、人才和資訊的自由流通。相比之下，我被告知，128號公路的企業更加保密，彼此之間也更加孤立，就像日本的乳製品生產公司一樣。
或者，我們再談談微軟和國際商用機器公司（IBM）之間的差異。自我的書出版以來，我認識了一些微軟的員工，並且了解了微軟的組織結構，其特點非常鮮明。微軟擁有眾多部門，各部門之間可以自由溝通。每個部門可能只有五到十人，但這些部門並不會受到過度管控，而是擁有很大的自由度，可以自主地追求自己的想法。微軟這種特殊的組織結構，將公司劃分為許多半獨立的部門，這些部門在同一家公司內相互競爭，與國際商用機器公司（IBM）的組織結構形成了鮮明對比。直到四年前，IBM的各個部門之間還存在著較高的壁壘。一個月前，我在北卡羅來納州的工業區，也就是羅利-達勒姆地區的工業區，認識了一位國際商用機器公司（IBM）的董事會成員，他告訴我：「賈瑞德，你所說的關於國際商用機器公司的情況，直到四年前都是真實的：國際商用機器公司確實存在著這種保密性組織結構，這導致了國際商用機器公司競爭力的下降。但是，後來國際商用機器公司聘請了一位新的執行長，他對公司進行了重大變革，現在國際商用機器公司的組織結構更像微軟，而且，據我所知，這也反映在國際商用機器公司創新能力的提升上。」
這意味著我們可以從人類歷史中提煉出幾個原則。首先，一個原則是，真正與世隔絕的群體處於不利地位，因為大多數群體的大部分思想和創新都來自外部。其次，我還推導出「適度分化」的原則：既不希望過於統一，也不希望過於分散；而是希望人類社會或企業被劃分為若干個群體，這些群體彼此競爭，同時也保持相對自由的溝通。我認為，這些就是組織企業和實現財富增長的總體原則。
不過，我想以強調一些顯而易見的限制來總結。我確信各位已經在想：「但是，但是，但是，他忘了……」。是的，我們回到那些「但是」的問題。一個限制，正如我一開始提到的，「在其他條件相同的情況下」。顯然，再優秀的組織也無法幫助一個無能的執行長取得成功。微軟的成功，至少在一定程度上，取決於比爾·蓋茨的獨特才能，以及微軟這個獨特的組織結構。
此外，我一直在討論如何透過某些條件來最大化生產力、創造力以及賺錢的能力。在有組織的人群中，還有其他需要考量的因素，而且在某些情況下，生產力可能並非您最關心的重點。有些情況下，可能需要更集中的管理方式。例如，在戰爭期間，您不希望您的空軍、陸軍和海軍彼此激烈競爭，而是希望在戰爭期間擁有比和平時期更集中的控制。此外，也存在一些人類群體，在這些群體中，生產力和賺錢能力的差異並非最重要的考量因素。我希望各位今晚回家後，不要對您的配偶或伴侶說：「親愛的，我剛聽了賈瑞德·戴蒙德先生的講述，他說在人類群體中，競爭是推動生產力和創新的動力，所以我認為我們應該在家中也遵循他的建議。下個月，我們來看看誰的收入更高，到月底，收入較高的人可以繼續擔任現職，而收入較低、效率較低的人可以負責打掃地板和去超市購物。」這只是為了說明：在婚姻中，除了追求生產力之外，還有許多其他的考量。
再次強調，我不想你回到家裡，對你的孩子們說：「親愛的們，我今天聽了賈雷德·戴蒙德先生的演講，他闡述了一些原則，我覺得這些原則對培養孩子來說非常重要。我們會評估你們期中考試的成績，根據這些成績，我們會全力支持那些最接近拿到所有 A 級別的學生，無論是私立學校、大學，還是其他你們需要的資源。而那些成績不佳的學生，可能會從事擦鞋等工作。」——絕對不行！在一個家庭，以及某些其他的人類團體中，生產力並不是衡量團體最佳組織方式的唯一或主要標準。
儘管如此，在某些人類群體中，生產力確實是一個重要的考量因素。這當然包括企業、工業區，以及在很大程度上，國家。為了了解如何組織這些企業，我們可以進行自然實驗。如果我們有足夠的資源，我們可以建立一百家企業，以一百種不同的方式進行組織，觀察哪些企業會倒閉，然後在20年後得出結論，我們現在已經掌握了正確的工業組織模式。但那是一種效率低下的方法。我們可以透過參考歷史上的自然實驗，採用比較研究的方法來學習。我希望你們中的一些人能夠將這些經驗應用於創造財富，而這是我至今未能實現的目標。