什麼是 4% 法則 4% 法則是退休時的財務使用指南，退休後， 第一年提領 4% 作為支出，提領的對象從利息和本金而來， 之後每年提領金額跟據通貨膨脹調整， 這樣操作的話可以持續30年時間而不會破產； 或者換一個說法，只要存到年支出的 25 倍( 4% 的倒數是 25)， 就可以視為到達退休時財務要求的低標。 比方說，若退休時資產是1000萬元，第一年提領4%，也就是 40 萬元作為當年度支出， 假定通貨膨脹率是 2%， 第二年的提領數變成 40萬 * (1+2%) = 408000 元， 第三年提領 408000 * (1+2%) = 416160 元，以此類推。 我個人是認同 4% 法則結論的， 把年支出乘上25後做為退休的財務門檻是個很簡單的運算過程， 每個人都可以基於自己的情況做出評估，不需要花錢請理財專家來幫自己估算。 4% 法則不考慮現金流需求 另一方面，4% 法則也並不是真得那麼神奇， 在看過許多談4% 法則的文章和影片之後， 好像有種過度簡化的版本在流傳， 在這個簡化版本，只要存到年支出的25倍就可以退休了， 不管我們現在是幾歲，也不管每個人的實際情況是什麼。 每個人的實際情況當然是不同的， 有人退休後就在家裡種花種草，有的人則是坐著郵輪去敖遊七海， 這兩者對現金流的需求顯然不同， 4% 法則的研究方法回避有不同現金流需求的問題， 它直接測試在不同提領率下(3%, 4%,…)， 那一個提領率的生存率(期末資產大於0元)達100%，最後選出了 4% 這個數字， 比4%小的提領率當然有100%的生存率，不過它們對應到更高的退休資產門檻， 所以論文還是以4%作為推薦的提領率。 針對現金流需求不同這個問題， 4% 法則的研究直接假定每年提領的錢就是資產的4%， 想過舒適生活的人就把退休資產提高。 4% 法則不考慮長壽風險 4% 法則的另一個問題是「生存率」， 在使用的模型裡，只要期末資產大於 0 就算成功生存， 若是終值（也就是退休30年後還剩下多少資産）只剩下 50 元， 儘管在模型裡視為生存，但若人還活著，那就要去睡公園了。...

3 Buckets 是一種退休金管理方法，考量到短、中、長期的需要，在確保穩定的收入的同時，也讓資產持續增加，以應對長壽風險與市場波動。 退休資產分別3 個桶子(Bucket)，每個桶子分別對應到短中長期的需要， 短期桶重視支付生活開銷，以滿足1到5年的需求為主； 中期桶重視利息和風險的平衡，提供滿足5到15年的穩定收入； 長期桶則是重視成長，以應對15年以上的資金需求； 據說長期桶的時間設在15年的原因是美股從來沒有連15年出現負報酬， 我暫時無法求証，不過15年的時間足夠長了，用這個數字還算合理。 跟據我們的年齡及偏好，不同桶子會佔不同的資產比例， 一般會建議短期桶約20-30%，中期桶約30-40%，長期桶約30-50%。 每隔幾年，桶子之間可能會需要再平衡， 市場上漲時，從長期桶提取部分收益轉移至中期桶或短期桶。 下跌時，減少從長期桶提款，而是使用短期桶資金應對支出。 因為目前我還有工作收入， 我自己是把現金保持在刷卡額度內(20萬元)， 其他現金用定存存起來，每個月儲蓄的錢拿去買個股和ETF， 如果當年度報的個人所得稅裡，股息股利被課稅到不能接受的程度的話， 就把高股習的部位賣掉，改買不配息的ETF或國外ETF（海外所得在100萬元內免稅)。 3 Buckets 方法另外解決掉有錢不敢花的心理障礙， 我們會看到有些長輩明明財務上健全，但過著（旁人看起來）頡琚的生活， 原因在於退休後失去主動收入後，會有錢只出不進的焦慮感， 生怕某天發生意外導致生活失控，所以出現有錢也不敢花的情況， 然而在3 Buckets 方法下，每個桶子裡資產每年都會產生利息、股利等等現金流， 一定程度上消除了錢只進不出的認知，也就會比較敢花錢。 如果說這個作法那裡有問題的話，那大概就是要怎麼認定一筆資產究竟要分類到那個桶子， 畢竟，這是做資產再平衡的必要前置動作； 假設在 2010 年買了台積電一張股票，當時股價約 65 元，配息 3 元，殖利率 3 / 65 = 4.6%， 把它視為成長股並分類到長期桶， 到了 2024 年時，台積電全年配息 15 元，殖利率是 15 / 65 = 23%，股價超過900元， 那它仍然要分類到長期桶，還是分類到中期桶裡的高殖利率股票呢? 方法論是抽象的，實際上要怎麼使用，則是存乎一心。

TL;DR 比照房貸的作法，雙方一開始就制定還款計畫，每月還款 當我們有些積蓄後，難免遇到親友來借錢的情況， 借錢的理由不外乎是買房子和創業等等，借款金額都是以百萬為單位在算的， 我們也聽過不少鬼故事，網友們更直接建議不要期待太多，要有作功德的心理準備； 要是親友沒跑路，還了至少一部分款項，就算幸運了。 從借方來講， 找親友借錢要背負人情壓力，這個人情壓力可以很沉重的， 我認識一個朋友，他寧願去借高利貸去週轉，也不向家人借錢，可見一般。 直覺上，向親友借錢的還款方式是像公債一樣， 雙方議定了金額（假設是 100 萬）、利率（假設是 1.5%) 和借幾年後（假設借 5 年）， 之後 5 年裡，每年付利息 15000 元給債權人， 最後一年還本金，所以最後一年要付共 1015000 元， 這個金額很大，當初之所以要借錢，就是因為沒錢，實在是難以期待借貸方在 5 年後就有 100 萬元。 除此之外，債權人每年收一次利息，這個反饋週期太長，如果借貸方財務出了狀況， 債權人有可能會錯失處理債務的黃金時機。 改用房貸還款方式 如果我們改用還房貸的作法來處理這個借貸，情況就會不一樣， 首先，Google一下「房貸試算」，現在許多銀行都有這個線上服務，挑一個使用就好了， 然後打進上述的條件：金額 100 萬，借 5 年，單一利率 1.5%，選本息平均攤還， 就可以算出前 59 個月要還 17310 元，第 60 個月還 17305 元。 從債務人來看，每個月還約一萬七，相較於在最後一年還一百多萬，壓力就小多了； 從債權人來看，每個月的還款表示這項借貸還在順利進行中， 要是款項沒有收到或收齊，也能快點掌握情況和早點介入，讓事情不致失控。

TL;DR 退休金是近代才有的事情 退休金起源是為了國家的強大復興，不是讓人去爽的 直到近代以前，人們是沒有退休這個概念的，都是活到幾歲就工作到幾歲，直到老死為止， 「告老還鄉」這個詞並不是真的退休回家去養老， 而是躲避政治鬥爭的藉口。 退休金制度一般認為是由俾斯麥推行的，對，就是那個鐵血宰相俾斯麥， 在 19 世紀後期，歐洲正經歷快速的工業化，大量勞工湧入城市，但工資低且勞動條件惡劣， 工人們很不爽。 當時也是馬克思主義興起的時代，大家都知道，馬克思主張推翻資本主義， 這就對德國政府構成威脅， 俾斯麥不想讓工人被馬克思主義吸引， 認為政府應該採取措施改善工人的生活，以維護社會穩定並削弱社會主義運動的影響力， 畢竟，與其讓工人依賴社會主義政黨，不如讓他們依賴國家。 更往長遠的想，利用社會保障來凝聚國民可以提高國家認同感， 改善工人福利還有助於提高勞動生產力， 總的算下來，對德國工業的長期發展是正面的。 於是在 1889 年，俾斯麥推行世界上第一個國家級的退休金制度， 退休金由政府、企業、工人三方共同繳納， 工人到 65 歲退休可提領退休金，獲得一定的經濟保障。 當時的德國人平均壽命僅47歲，因此大多數工人未能真正享受退休金，不過不管怎麼說吧， 這總算是起了個頭。這套制度後來也被其他國家學習，幾經演化，成為我們今天看到的樣子。 所以從這裡就可以看出來， 俾斯麥推行退休金制度的初衷是政治性的，主要是為了國家的強大復興和社會的穩定， 並不是出於對工人的慈悲和憐憫， 從高標準的退休年齡來看，更不是給工人年老後去爽的， 我們今天流行的 FIRE (Financial Independent, Retire Early) 運動和退休金制度起源有著巨大的觀念差距。

TL;DR 孝親費經年累月下來，對子女的財務影響重大，有感於此，所以 我個人的財務目標之一是讓孩子不用付孝親費給我。 在我開始工作後，我爸就跟我講，既然你現在在工作了，那就給家裡一些錢吧； 雖然我當時已不住家裡了，每個月也付一萬元給雙親，讓他們生活充裕些； 後來孝親費金額視我們彼此的狀態而定，有時是每月三萬五千元，有時是二萬元， 但不管怎樣，每個月就是會有這筆支出。 在 每天少喝些咖啡可以變有錢嗎? 有說過固定開銷的巨大影響， 孝親費不折不扣就是這個範疇的支出， 讓我們來用未來值算一下，假設父母是30歲生下小孩， 小孩25歲時出來工作（此時父母55歲）， 每個月付孝親費 20000 元直到父母85歲過世，共計 30 年時間， 如果相同的錢改成定期定額到年報酬率 7% 的投資上， 最後可得到2439萬元！ >>> import numpy_financial as npf >>> npf.fv(0.07/12, 30*12, -20000, 0) 24399419.91551889 孝親費是子女對父母以經濟的方式回報養育之恩， 同時減輕父母的經濟壓力，讓他們擁有更好的生活品質， 做為家裡的一份子，我個人對付孝親費沒有怨言，儘管實質上我付出高昂的經濟代價。 馬太效應 行文至此，我想到聖經裡提到的馬太效應： 凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去。 馬太效應在經濟上的表現是貧者愈貧富者愈富。 在我身邊的朋友裡，有些人出身不錯，不用給家裡孝親費， 光從這點就可推論他們的發展會比平常人家出來的同學更具優勢， 也應驗富者會愈富這個現象。 我沒有這麼幸運， 但我可以設立一個財務目標，在退休後靠自己的積蓄就能養活自己， 讓我的孩子的發展空間不會被原生家庭羈絆住。

TL;DR 如果重點劃在「每天」，答案是 Yes。 如果重點放在「咖啡」，答案是 No, 因為同一筆錢如果沒花在咖啡上，也會以其他名目花掉。 留意自己的固定開銷，那怕每個月只省下一些錢，長期下來對財務的幫助很大。 這是老題目了，有部分人是認為省下咖啡錢對財務沒什麼幫助，即使是重度使用者， 一個月花 3000 元喝咖啡，一年也只省下 36000 元，大約可以買台中等性能的筆電， 算不上了不起的成就。 如果有機會成本和定期定額投資的概念，結論會完全不一樣， 在 Future Value 未來值 介紹過怎麼算未來值，現在我們把問題換成 每月定期定額投資 3000 元，年化報酬率設定為 7%，20 年後會變成多少錢? 答案是約 156 萬元！差不多是一戶 800 萬房子的頭期款。 >>> import numpy_financial as npf # 月報酬率=0.97/12, 20年共20*12期 >>> npf.fv(0.07/12, 20*12, -3000, 0) 1562779.979476553 顯然，這是時間和複利的力量，和咖啡無關。 接下來，我們套用相同的概念，看怎麼怎麼讓自己的財務越來越好。 檢視固定開銷 現代生活有許多固定開銷，有部分是我們覺得自己需要，但其實用不到那麼多，這部分的錢就可以省下來。 比方說，手機門號可以不用吃到飽的699，只用基本的199； 沒有常常在看 4K 串流影片的話，家裡網路就不用太快的，改用慢一點的就可以； 咖啡改買15元的濾泡；沒有必要的話，省下健身房會員、取消或降級各種定閱， 一個月下來，可以省下不少錢。 高配款 基本款 省下的錢 手機月付 699 199 500 家用網路費 1299 650 649 咖啡 3000 450 2550 Netflix 460 290 170 健身房月費 1000 0 1000 google drive定閱 650 65 585 chatgpt定閱 600 0 600 總計 6054 再用未來值計算一次，20 年後變成 315 萬，差不多是 1600 萬房子的頭期款。...

TL;DR 在做財務規畫時，使用財務函式會產生出具體數字作為參考，執行上才不會過度保守或激進。 由於利息和通貨澎脹的存在，錢這個東西在相同的時間下比較才公平， 只是我們有時候會忘了這一點，即使想到， 也會因為計算過程中有指數運算而乾脆不算了， 不管原因是什麼，沒能把錢算清楚通常意味著要付出超出合理範圍的錢。 財務函式都是複利計算，以前我們在國中學到如何使用複利公式算出錢的未來數額，其他的情況學校就沒有教了； 這裡列了幾個常用的財務函式，這些財務函式在 excel 或 google spreadsheet 裡都有， 因為我是唸Computer Science的，所以我自己是偏好使用 Python 計算而不是使用現成的軟體， 以下列子都是使用numpy_financial這個套件，可以用 pip 自行安裝。 pip install --user numpy_financial 不管是 Python 套件還是excel/google spreadsheet, 函式名字都一樣，只有在操作上不同， 例如，如果想知道怎麼在excel裡計算未來值的話， 上網查「excel fv」就可以了。 在使用函式時，會把流出的金錢用負數表入（例如付款、投資），流入的金錢用正數表示（例如利息、股利），這一點要先習慣。 Future Value 未來值 未來值就是複利的結果，fv的參數有 fv(利率, 期數, 每期投入金額, 期初金額) 這裡的意思是 利率：通常是投資報酬率或者是通貨澎脹率 期數：複利多少次 每期投入金額：數值為0的話對應回標準的複利公式，若不為0對應到定期定額投資 期初金額：初始投入 讓我們實驗一下 >>> import numpy_financial as npf # (簡單測試用) 年利率7%, 投入10萬元，一年後變成是107000元 >>> npf.fv(0.07, 1, 0, -10_0000) # 流出的錢用負數表示，故最後一個參數是負的 107000.0 # 年利率7%, 投入10萬元，10年後變成 >>> npf....

TL;DR 均衡的生活 = 金錢 + 時間 + 健康 金錢、時間、健康有轉換關係，三者之間的轉換效率越高，生活就會越過越好。 在我們的生活中，金錢、健康和時間被視為最寶貴的三大資源。 然而，保持對這三者的追求卻並不容易， 我們走出校園後，花大量的時間在工作，整天忙碌就是為了錢， 期待有一天存夠錢早點退休然後去追求夢想的生活。 然而，我們心裡都很清楚，除了錢以外，時間和健康（生理、心理和人際關係都算是廣義的健康）也同等重要，所以，我們的生活大致上可以看成是追求這三者的過程， 在不同人生階段，我們追求的重點又不同。 人生的不同階段 特性 年輕 有時間，有健康，缺錢 中年 有錢，有健康，缺時間 老年 有錢，有時間，缺健康 如上表所示， 如果我們把人生大致劃分成年輕、中年、和老年三階段， 每個階段都有缺的東西，年輕人缺錢， 中年人缺時間， 老年人缺健康， 所以每個階段的努力方向也會需要跟著調整。 金錢、時間、健康之間的轉換 如果我們把錢、時間、健康當成存量來看待的話， 會直覺認為缺什麼就補什麼就好了， 但我認為這樣做不太對，如果因為年輕時缺錢就把心力放在賺錢上， 基於時薪低的關係，再怎麼賺也累積不到多少錢，反而會擔誤到未來的發展。 更好的做法是把這三者視為流量來看待，彼此之間可以轉換， 例如金錢可以換成時間（請別人代勞）或健康（買高品質的食物）， 時間可以換成金錢（工作）或健康（去運動）， 健康可以換成金錢（加班）或時間（熬夜，當過大學生的都懂）。 唸理工科的看到這裡應該都能理解了， 只要三者之間可以有效率轉換，啟動良性循環，整體就會越來越好， 我們思考和決策的方式會變成把日常的活動抽象化成這三者的轉換關係， 並且試圖用較少的時間/健康換較多的金錢，其餘類推。 比方說，當我們買了一台掃地機器人時，會想成用錢去換時間， 因為我們不用再花時間打掃房子，節省下來的時間就可以自由使用， 同時，在買的時候也會考慮到掃地機器人的價格、功能和耐用度（也就是平常在講的CP值）。 有了這個概念後，可以發現人有時很理智的， 年輕學生沒錢但是有時間，所以選擇搭公車/客運/火車，而不會選高鐵或計程車， 但開始有些收入後就不一樣了， 像我當兵時，因為放假時間很保貴， 很多人放假時選擇從成功嶺搭計程車到烏日，再搭高鐵回台北，這是標準拿錢換時間的作法。 用這種角度來看，小時候父母希望我們讀書是有道理的，因為這是培養專業技能的有效做法， 而專業技能越強時薪就會越高，用時間換錢的效率也就越高。 反之，高度加班的地方未必划算，尤其高度加班學不到東西又沒有什麼金錢上的回報時。...

TL;DR 翻倍時間 = 72 / 投資報酬率百分比 72 法則（Rule of 72）用來速算在複利成長下資產翻倍所需的大約時間， 只要心算就可以，不需要動用到計算機；只要算 72 除以年化報酬率的百分比數字就可以， 例如年化報酬率是7%的話，72 法則算出來大約需要 72/7 ≅ 10.2 年達到翻倍， 而公式計算則是解 $1.07^y = 2$ 這個式子，兩邊取 log 可算出 $y = \log_{1.07}2 = 10.244$。 下表是 72 法則在年化報酬率從 1% 到 12% 的結果，可以看出來算出來的結果和正解很接近。 年化報酬率 72法則 正解 誤差 1% 72.0 69.7 3.36% 2% 36.0 35.0 2.85% 3% 24.0 23.4 2.35% 4% 18....