TL;DR 想要增加財富，就學會和錢當好朋友，理解錢是怎麼演化的，以及它的各種面向 如果說這世界上有什麼事物是我們很熟悉但同時又很陌生的話， 錢肯定名列前芧， 我們拿錢去商店買東西時，錢具體用貨幣這種方式呈現， 我們覺得錢和貨幣等義， 但隨著閱歷增加，又隱隱覺得事情不是這麼單純。 「人之道，損不足以奉有餘」，古人早就發現這個道理， 錢好像有自己的意志，會離開某些人，會向某些人聚攏， 如果我們想成為有錢人，那不妨把錢擬人化，和他當好朋友， 既然是好朋友，那就表示彼此都很了解對方， 我們對錢的理解不能留在紙鈔和硬幣的層次。 許多人都想過這個問題了，錢有多種面向， 它是交易媒介、是貨幣、是黃金白銀貝殼、 是度量衡單位、是信用和債務這些抽象既念的表現形式、 是政府發的欠條等等， 之所以有這麼多面向，是因為隨著社會的發展，錢也跟演化。 在David Wells的「貨幣陰影」(Robinson Crusoe’s Money) 這本書就是在講 錢是怎麼因應社會需求而誕生，一路變成當前信用貨幣的過程， 值得一讀。 以前在學歷史時，看到統治者製作混著雜質的錢幣時， 書中總是補充說這是統治者在掠奪人民的財產， 當時很不理解，為什麼這是掠奪人民財產的手段，書中也沒有解釋， 現在我比較了解了，這是因為我以前沒有把金錢區分出度量單位和信用這兩個不同面向的關係。 扯遠了，在把錢當作好朋友之後，我們就能站在錢的角度做換位思考， 如同良禽擇木而棲，賢臣擇主而事這句話所揭示的， 我們會想到可以發揮自己價值的地方， 錢也是這樣，它想到能發揮錢的價值的地方， 這個地方不是床板下（雖然把錢放在床板下能帶來安心感）， 而是各種能創造產品或服務的投資計劃。 白話的講，錢想去能創造財富的地方。 理解了這種道理，錢就會向我們靠攏了。

TL;DR 知道自己的支出狀況，是財務自由的第一步 記帳是數量大的微小任務的集合，應該善用工具把任務自動化 如果只看數字來評估財務自由的話，那就是是否做到 被動收入 ≥ 支出， 式子成立就表示已經財務自由了， 一般我們主要把精力放在式子左邊，想著要怎麼增加被動收入， 式子右邊則相對簡單（至少表面上如此）， 只要花點時間精力記帳一下就好了…嗎? 我以前看過記帳達人的成果，心裡很佩服，想著要跟他一樣， 然後就下載了手機上的記帳軟體，開始一筆一筆記下來， 因為每花一筆錢就要有意識地打開手機， 詳細記下數字、日期、品項、分類， 在生活步調比較忙的時候常會忘記做這個動作， 月底結算時心裡很清楚，加總的數字和實際數字並不相符。 所以，過了一兩個月後就放棄了。 年紀漸長後，漸漸了解完美主義有時是有負面影響的， 其實記帳並不需要數字完全反應實際狀況， 而是只要有個不差的估計值就好了， 畢竟，月底結算時有沒有把一杯30元的飲料算進來影響不了大局。 所以，我希望有個自動化系統能夠幫我記帳， 不需要自己手動輸入，月底能夠給出一個數字，而這個數字不要偏離事實太多就行。 用信用卡記帳 目前，我找到一個最適合自己的做法是用信用卡記帳， 在買東西時，儘量使用信用卡結帳， 月底銀行就會寄個通知來，告訴我這個月花了多少錢，省去了手動輸入數字的困擾。 信用卡循環利率驚人，忘記繳費的代價極高， 所以在申請信用卡時，務必要設定成自動扣繳， 還有在銀行帳戶裡留下刷卡額度以上的錢， 免得自己背上不必要的債務。 月底信用卡帳單寄來時， 除了把數字另外記在 google 試算表，方便日後統計以外， 還會快速看過買了什麼東西，如果有花比較多錢的情況， 也在試算表上註記品項和數額， 日後才知道為什麼這個月會花比較多錢。 知道支出數字以後 在知道支出數字以後，就了解錢被花到那些地方， 也算得出自己的儲蓄率大約在 50% 左右， 跟省錢達人比，我的儲蓄率並不算特別高， 不過也比一般建議的 15% ~ 25% 高了一段， 知道自己走在設想的道路上，是個不小的精神鼓勵。

今天討論一個問題，要投資多久的時間之後，產生的利息會超越投資的數額， 研究這個問題只是出於好奇，對投資活動不會有什麼用處。 如果每個月定期定額投資10000元，n個月後的投資總額就是10000×n元， 但跟據未來值的計算，資產數值會超過10000×n, 兩者的差距就是投資帶來的利息， 什麼時候利息會超過10000×n，也就是複利的拐點什麼時候到來呢? 定期定額投資的數額對最終結果是線性的 未來值的計算有3個影響參數: 投入的數額、投資報酬率、和投資時間長度， 其中會影響指數計算結果的只有投資報酬率和投資時間長度， 投入的數額只有加乘作用，這個特性可以直接從公式看出來， 我們也可以驗算一下，假設每個月定期定額投資10000元，投資報酬率7%, 10年之後會變成1730848元 >>> import numpy_financial as npf >>> npf.fv(0.07/12, 10*12, -10000, 0) 1730848.0743353704 如果改成每個月定期定額投資加倍，變成20000元，投資報酬率一樣是7%， 10年之後變成3461696，最終數字也是加倍而已。 >>> npf.fv(0.07/12, 10*12, -20000, 0) 3461696.148670741 也就是說，在計算複利拐點時，定期定額的數額並不會影響計算結果。 投資報酬率7%時的複利拐點 理解上述的理由後，我們就直接假設每個月定期定額投資10000元， 然後寫個小程式來算出複利拐點： import numpy_financial as npf rate = 0.07 monthly_investment = -10000 done = False num_month = 1 while not done: total_asset = npf.fv(rate/12, num_month, monthly_investment, 0) total_investment = abs(monthly_investment) * num_month profit = total_asset - total_investment num_year = num_month / 12 if profit >= total_investment: done = True print(f"{num_month} {num_year:....

財富不只是只有金錢而已，時間和內心平靜也是財富的一部分， 佔掉現代人大量時間又影響心情的，社交媒體肯定名列前矛， 想要追求富足人生，戒掉社交媒體（或至少有意識得限制自己使用它）是必要的。 我以前是社交媒體的重度使用者，有空時就拿起手機滑， 看完朋友和追蹤者的貼文後，還會refresh頁面，看看系統會不會推廌新的內容， 如此反覆操作。 現在我們對這類系統比較了解，知道社交媒體就是設計成讓人上癮的。 讓人上癮已經不太好了，而且還有一個更重要的問題：社交媒體真的有促進社交嗎? 我想是沒有的。 也許社交媒體的初心是讓大家分享個人近況， 但是… 多數人分享的是買了什麼新現具、吃了什麼美食、到那個異國旅行， 好讓別人知道自己過得很好， 但在其他人看來，會感覺自己很魯蛇，別人都過得光鮮亮麗的，自己還在為各種開支煩惱， 即便得知朋友的近況，和社交這件事勉強扯上邊， 這個社交的CP值也太低了，再把和別人暗自比較而帶來焦慮感考慮進來， 在社交媒體上活動可以說是得不償失。 在幾年前，我就不再登入Facebook了， Facebook還是不斷寄email給我， 講誰想要交朋友、可能認識誰、最近朋友的6個熱門貼文是什麼等等的， 引誘我再登入網站，我都沒理會， 這麼多年下來，對我社交的影響是…零。 有時候，我們會高估社交媒體的影響力，好像離開之後，別人就找不到我， 事實並非如此，所以，為了自己的時間和身心健康，早點離開吧。

消費膨脹從字面上就能理解是什麼意思， 通常會發生在收入增加之後，每個月比以往多了一些錢可以花， 就直接把它花掉了，而不是存起來。 賺得多花得也多，每月儲蓄固然沒有增多，但也沒有減少，怎麼會說是財富殺手呢? 有個概念叫Duesenberry Effect, 意思是即使收入減少， 人們還是傾向於維持其過去習慣的消費水平， 而非同步下降，從而導致儲蓄率隨之下降。 也就是由奢入儉難的意思。 一旦消費膨脹上去，又不幸遇到像是裁員、公司倒閉這等事， 對財富的殺傷就很大了。 在Jill Schlesinger寫的「理財盲點」(The Dumb Things Smart People Do with Their Money)裡有些例子，像是退休後不買Honda要買Benz, 拒絕租小一點的公寓， 隨著時間過去，經濟困境就會找上門。 也許NBA的例子更明顯，部分NBA球星在職業生活賺了數千萬甚至是上億美元， 但在退休後5年內破產，這許多和他們回不到平常人生活水平有關。 說到底，消費膨脹本身並不是問題，問題在於收入情況改變之後調整不回來。 但只要理解到這個道理後，我們就不會掉到這個坑裡了。

離婚除了是一段關係的結束以外，對財務上也會帶來絕大的衝擊， 當我們看到 Amazon 創辦人 Jeff Bezos 在離婚這件事上付了超過 300 億美元時， 注意力比較多放在天價金額上，比較少想到自己置身其中時會發生什麼事， 從當代離婚率來看，離婚這種事發生在自己身上並為此付出代價的機會並不低。 想必許多人在結婚前並沒有簽下婚前協議，這種情況下，離婚時會平分財産， 那怕是有一方是全職處理家務，沒有收入來源，這也是一種對家庭的付出，理當得到對應的報酬， 我並不是這方面的專家，若真的遇到這種事，務必找律師主張應得的權利。 離婚的後果是財産被除以2, 想當然爾的是財富殺手。 要避免離婚發生，直覺的想法可能是一開始不要結婚就好了，可惜這個想法有問題， 兩個人結婚後，因為食衣住行是共享的， 相比單身，結緍在財務上具有優勢， Scott Galloway在 The algebra of happiness (蓋洛威教授的人生經濟學)裡提到一個數字： 結婚之後，家戶資産每年平均成長為14%, 到了50歲，已婚伴侣的資産平均為單身同儕的3倍。 比較好的做法是找到適合自己的人（這真是標準的幹話）， 可惜的是在我們長大的過程中沒有人教我們這件事， 好消息是市場上漸漸關注到這個問題，陸續有討論相關話題以及推出相關課程， 讓現在年輕人不用像長輩一樣被社會期待盲目牽著走。 婚姻的本質 婚姻制基本上和私有制幾乎是同時出現，婚姻制度在解決財產分配問題， 透過婚姻，夫妻雙方會得到新的親屬關係（也可理解成是社會身份的重新定位）， 從而確定私有財產的分配和傳承方式。 以前人的婚姻都是長輩決定的， 長輩要的是家族長遠興旺，自己及祖先辛苦累積下來的財產要不斷延續下去， 既然婚姻為讓財產重新分配，就會主動主導年輕後輩的婚配對象， 後輩雙方在這件事上沒有話語權， 然而，在結婚之前兩人高機率沒有情感基礎，能不能處得來更是大問號， 在家族長輩看來，兩個新人在婚後打打鬧鬧就夠頭痛了，吵著離婚更是會讓原本的規畫泡湯， 對此古人提出的解方是洗腦灌輸符合家族利益的價值觀， 諸如男尊女卑、嫁雞隨雞、「我們都是這麼走過來的」， 現代人都知道這個解法的後遺症一堆。 自由戀愛的興起更好得解決了婚後不和導致財産分配走樣這個問題， 社會不斷歌頌愛情的可貴， 以愛為名讓兩個人組成家庭， 至於這兩個人未來會不會想到財產分配的問題，那是各自的造化。

累積不了財富的理由千百種，除了主動把錢花在想要但不需要的事物上以外， 還有被現實情勢所迫，做出糟糕的財務決策。 我們都聽過許多理財不當的鬼故事， 不管情節是什麼，故事的共同點都是被迫兩個字： 沒有買該有的保險，意外發生時被迫動用退休儲蓄 投資避險基金失利，被迫停損 房貸利率上升同時房價下跌，被迫賣房 失去工作，付不出房貸，被迫賣房脫困 沒有及時付清信用卡債，債務迅速擴大 現金/保証金不足，被迫賣出資產求現 有種說法，有錢人是靠著負債，開槓杆操作之類的方式發家的， 這個說法有倖存者偏差的問題， 我們只看到成功的案例， 失敗故事裡的主人公只會默默垂淚，別人不知道他們的存在。 附帶一提，由於通貨膨脹的存在和金錢有時間價值的關係， 借貸方的確是有可能從借貸行為中獲利， 但這不是鬼故事裡的情節。 之所以鬼故事會不斷出現，也許是我們把目標設錯了， 我們應該把目標設在「致富」，而不是「快速致富」， 少了快速兩個字， 我們就不會追求短期績效而患得患失，從而影響自已的判斷， 更不會冒不該冒的風險，把辛苦賺的錢變成在資本市場的學費。 為了自己著想，不管怎麼理財，我都是 只用閒錢投資，就自最糟情況發生（歸零），那也沒什麼，錢再賺就有了 除非有特別理由，不然就不開槓桿 只借利率小於通貨膨脹的債務；目前符合這個條件的是房貸，這個有空再談。 設定信用卡自動扣款，避免循環利息帶來的負擔。 You’ll make more money in the end with good ethics than bad By Charlie Munger

TL;DR 找到別人話裡能夠驗証的地方，然後自己驗証一次，就有機會識別出模仿者。 查理蒙格(Charlie Munger) 曾經說過 It’s very hard to tell the difference between a good money manager and someone who just has the patter down. 很難分辨一個真正厲害的資金管理人，和一個只是嘴巴很會講、看起來很專業的人。 由於模仿者只是轉述，聽眾照著做的話往往得到不如預期的結果或是白忙一場，縱使結果不錯，那也是矇到而已， 這是追隨模仿者的壞處，人生苦短，沒必要把時間花在他們身上。 有一次我在看一個訪談時，來賓是投資專家（主持人是這麼介紹他的）， 然後來賓開始講他的投資方法， 在講述過程中說到「因為股價呈現常態分佈，所以…」 這馬上調動我的興趣， 我沒辦法驗証他的投資方法有沒有效， 但有辦法驗証股價是不是常態分佈。 驗証時需要收集到每支股票的收盤價，然後寫簡單的程式畫圖， 我是學computer science的，這難不倒我； 把收盤價都收集到後，計算出平圴數是 64.2，標準差是227.9， 然後把收盤價小於200元的畫成條狀圖（超過200元的佔比不高，省去的話條狀圖比較乾淨) 光看圖就知道這不是常態分佈， 最高的bar應該在64.2, 但卻落在13（股價是13.xx的共有40家), 直接省去套用normal distribution的檢定方法這一步。 以後看到這位專家上節目，直接關掉節目就好囉。

TL;DR 「鑽營取巧→有錢」和「有錢→鑽營取巧」並不相同，但我們不自覺搞混了兩者的因果關係。 有些人不想讓其他人變得富有。 就像時間，錢是一種資源，本身是中性、不帶道德觀在內的， 我們可以大方得和朋友談時間管理，但對錢就不是這種開放的態度， 這有一部分和我們受的教育有關。 古典文學的影響 小時候在學習國文時，總是不自覺得把貧窮和高風亮節連結在一起， 也把富有和貪污、利益輸送等各種見不得人的行為連結在一起， 從為富不仁這個成語就可以看出來，富有和奸巧相生相隨， 至少我受的教育給我的是這個印象。 當富有和道德掛勾後，一個直接的結果就是大家不喜歡談論金錢， 彷彿談錢是個會敗壞風俗的行為。 在古代，想要變得有錢，不外乎藉由貪污、偷搶、没收、官商勾結這一類的活動而來， 古人生活在這種環境，寫出來的文學作品就會收納這些原素， 我們後人在學習經典文學後，在腦中就出現「鑽營取巧→有錢」這段邏輯。 看看水滸傳第12回的內容： 梁中書與蔡夫人在後堂家宴，慶賀端陽。 酒至數杯，食供兩套，只見蔡夫人道：「相公自從山身，今日為一統帥，掌握國家重任，這功名富貴從何而來？」 梁中書道：「世傑自幼讀書，頗知經史；人非草木，豈不知泰山之恩？提攜之力，感激不盡！」 蔡夫人道：「相公既知我父恩德，如何忘了他生辰？」 梁中書道：「下官如何不記得泰山是六月十五日生辰。已經人將十萬貫收買金珠寶貝，送上京師慶壽。一月之前，干人都關領去了，見今九分齊備。數日之間，也待打點停當，差人起程。」 化簡上述內容：蔡太師提拔梁中書→梁中書（每年）（利用權力尋租）搞到十萬貫→報答蔡太師→（未來）蔡太師再進一步提拔梁中書→…, 更化簡版則是「權→錢→權→…」的循環。 只靠著自己的𡚒鬥變有錢的古代人，到最後無可避免會尋求和權力合作，因為其他的路都通往被抄家充公。 在那個時代，有錢和道德還真的和道德掛勾在一起。 所幸我們不是活在古代裡， 現代社會保護私有產權，也有各種致富途徑， 創業、投資、找到高薪工作都可以， 即便我們不時聽聞到有人靠著不正當手段而變得有錢， 也不應該弄錯邏輯方向，認為有錢是靠不正當手段而來。 時代進步了，不需要仇富了。 現代人為什麼似乎仍不太常談錢 除了上述的理由外，不常談錢的理由還有一個，部分既得利益者不想讓大家變富有。 在Scott Galloway的人生財富課這本書裡，提到 有錢人不希望人別人談論錢，因為這樣其他人就會更懂理財 言下之意就是其他人更懂理財，變得有錢之後，會威脅到原本既得利益者， 所以其他人就不要談錢了吧。 無論你喜不喜歡，我們每個人都是某種資本家，所以我們為何不敢聊錢? … 把討論錢變成家常便飯，你就會越來越擅於理財。

累積財富不外乎是增加收入和減少支出，兩者都不容易， 在支出這個部分，我們往往區分不出「需要」和「想要」兩者的差別， 買入其實自己並不需要的東西（轉頭看看放滿3C線材的抽屜）， 整體來講， 這種購物是消費主義在運作。 消費主義就像特洛依木馬攻入人心， 在特洛依木馬的故事裡， 特洛依人認為馬是神聖的， 希臘人利用了這一點，建造了空心、可以容納士兵的木馬， 為了讓效果更好，希臘人還特別使用特洛依人喜愛的木頭建造木馬， 特洛依人如預期中計，把木馬拉進城裡，之後的情結就不用再說了。 初等等級的消費主義以廣告的方式直白呈現， 進階版的以電影電視劇的隱晦方式呈現， 它許諾我們一個美好的生活，只要掏錢出來就可以。 我自己也曾被攻破內心過，在我大學時有一部很紅的美劇，Sex and City（翻譯成慾望城市）， 我印象最深的並不是劇情，而是主角Carrie的生活方式， Carrie那種獨立、瀟灑的生活讓我很嚮往， 但同時也注意到，Carrie在花錢這件事很…放得開， 我心中也（錯誤得）把嚮往的生活和勇敢用錢兩件事聯繫在一起。 對男性而言，消費主義鼓勵買車子手錶，對女性而言則是包包衣服， 不分性別的則有房子、最新款的手機等。 錢賺來就是要用在改善生活的，花錢買車和包包這些東西並沒有問題， 但為了克服消費主義的誘惑，我自己在花錢時會多想一個問題：這是必要的嗎? 如果是，那就再等個三天再消費。